臺灣臺北地方法院105年度審簡字第425號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第425號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

呂建緯

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2119號），經被告自白犯罪（本院105 年度審易字第404 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：監視器翻拍照片 2張、臺北市政府警察局萬華分局刑案現場勘察報告1 份及被告呂建緯於本院行準備程序時所為自白（參見臺灣臺北地方法院檢察署105 年度偵字第2119號卷第7 頁、第30頁至第38頁反面、本院105 年度審易字第404 號卷《下稱本院卷》第39頁至第40 頁）外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前㈠因竊盜案件，經本院以101 年度簡字第2478號判決判處有期徒刑3 月確定；㈡因施用第二級毒品案件，經本院以 101年度簡字第3436號判決判處有期徒刑4 月確定；㈢因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第997 號判決各判處有期徒刑4 月、4 月、6 月確定；㈣因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第1381號判決判處有期徒刑6 月確定；㈤因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第2277號判決判處有期徒刑5 月確定；㈥因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度審簡字第236 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈦因竊盜案件，經本院以102 年度簡字第 130號判決判處拘役50日確定。上述㈠至㈢所示之罪，經本院以102 年度聲字第2415號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，上述㈣至㈥所示之罪，經臺灣新北地方法院以102 年度聲字第2992號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，與㈦所示之罪接續執行後，於民國104 年4 月20日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，至104 年7 月27日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第 1項規定加重其刑。爰審酌被告前犯多起竊盜案件經法院判刑之前科紀錄，有上述被告前案紀錄表存卷可佐，素行非佳，其再犯本案竊盜犯行，足見未記取教訓，顯不尊重他人財產權益，實有不該，惟念被告坦承犯行，犯罪後態度尚可，所竊物品業經被害人吳俊騰領回，並衡情被害人業已表示不想追究之情，此有本院105 年2 月22日公務電話紀錄1 份在卷可證（參見本院卷第27頁），兼衡被告之教育知識程度、犯罪之動機、目的、手段、所竊物品價值、犯罪所生損害、自述之前從事粗工之家庭經濟狀況（參見本院卷第40頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。