資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審交簡字第529號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第529號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊登宇
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第21013號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（105年度審交易字第1000號），判決如下：
主文
楊登宇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、被告楊登宇於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告楊登宇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告曾有2 次酒後駕車之公共危險前科，仍不顧其他交通參與者之安全，於本件飲用酒類後率爾騎乘機車行駛於公眾往來之道路，實有不該；惟念及被告並未實際肇致交通事故，且於犯罪後能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪動機、情節、測得酒精濃度及所生危害，暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官劉文婷到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105年度偵字第21013號起
訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第21013號
被 告 楊登宇 男 64歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊登宇於民國105年9月29日中午12時許，在新北市○○區○
○路00號家中與朋友飲酒後，騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車外出。旋於當日下午1時35分許，其途經新北市○
○區○○路0段000號前時，遭警攔檢並測得其吐氣所含酒精
濃度值為每公升0.26毫克而查獲上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊登宇於警詢及本署偵查中坦承不
諱，復有新北市政府警察局新店分局道路交通事故當事人酒
精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒
後時間確認單附卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
檢 察 官 林安紜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
書 記 官 陳勇在
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。