臺灣臺北地方法院105年度審易字第394號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 03 月 08 日
• 當事人: 彭德敏

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第394號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　彭德敏
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第17292號、第18011號、第18823號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
彭德敏犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告彭德敏之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告彭德敏所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。另被告就單一被害人所為數度施用詐術行為，均係被告基於同一個詐欺之概括故意，且行為時間密接，復侵害同一法益，應以接續犯論一罪即可。又被告所犯詐欺得利罪共3 罪間，彼此犯意個別、行為互異，被害人及法益均有不同，應依數罪併罰分論並處罪刑後，再定其應執行之刑。另被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告生活狀況、智識程度、犯後坦承犯行態度、本案被害人受害程度、被告尚未賠償被害人全部損失等一切情狀，依如附件起訴書犯罪事實欄所載犯罪序，分別量處並定其應執行之刑均如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第339條第2項、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 8 日刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 105 年 3 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第339條（普通詐欺得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第17292號104年度偵字第18011號104年度偵字第18823號被 告 彭德敏 女 50歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段00巷00
號4樓
居臺北市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭德敏前因至投注站下注之詐欺得利案件，業經臺灣士林地方法院以101年度易字第444號判決判處有期徒刑1年6月確定，於民國102年12月2日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，明知無足夠資力可以償付彩券行投注金額，竟仍意圖為自己不法之利益，分別為下列犯行：
(一)於104年6月25日晚間，至蔡麗美所經營，址設臺北巿中山
區林森北路119巷52號1樓「好億兆彩券行」，向店員陳詩婷表示欲投注消費「賓果賓果」彩券【遊戲玩法為單注下注金額為新臺幣（下同）25元、每5分鐘開獎1次，開獎號碼範圍為01至80，以開獎範圍01至40為小，41至80為大，而以此方式比大小為輸贏。】，佯稱需趕快下注，以免開獎來不及，要求陳詩婷先行下注，彭德敏再行領款支付云云，致陳詩婷陷於錯誤，而同意彭德敏下注，連續於晚間8時50分、晚間8時55分、晚間9時、晚間9時5分，分別簽
注5萬、8萬、7萬、7萬5,000元之「賓果賓果」彩券。詎
彭德敏4次均未中獎，始坦承其無資力支付前開簽注金而
得利。
(二)於104年6月25日晚間9時25分許，至陳婉柔所經營，址設臺北市○○區○○○路0段00○00號之「八八八彩卷行」，向陳婉柔表示欲投注消費「賓果賓果」彩券，佯稱需趕快下
注，要求陳婉柔先行下注，致陳婉柔陷於錯誤，而同意彭
德敏下注，於晚間9時25分簽注7萬元之「賓果賓果」彩券
，嗣彭德敏表示無力支付前開簽注金而得利。
(三)於104年8月11日上午9時至12時間，至吳嘉洲在臺北巿中山區松江路000巷00號所經營之彩券行，向吳嘉洲簽注「賓果賓果」彩券，彭德敏先每次以現金下注數千元，並如數支
付簽注金以取信吳嘉洲，再於同日晚間10時起，再度至吳
嘉洲所經營之上開彩券行，連續簽注「賓果賓果」彩券，
彭德敏先以中獎之彩券抵銷簽注金，然至同日晚間約11時
30分許，彭德敏因均未中獎，經吳嘉洲告知，前開中獎彩
券之彩金已不足抵銷簽注金，必須再支付簽注金1萬元方能再行下注，彭德敏明知其僅有現金1萬元，竟向吳嘉洲佯稱先行下注1萬元，其會去便利商店領款云云，要求吳嘉洲先行下注，致吳嘉洲陷於錯誤，而同意彭德敏陸續下注，總
計積欠15萬元之「賓果賓果」彩券。嗣經吳嘉洲催討，彭
德敏始坦承其並無資力支付簽注金而得利。
二、案經陳詩婷、吳嘉洲及陳婉柔訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌───┬──────────┬──────────┐
│ 編號 │ 證據名稱 │ 待證事實 │
├───┼──────────┼──────────┤
│ 1 │被告彭德敏之供述 │被告明知其無資力仍至│
│ │ │如犯罪事實所示之彩券│
│ │ │行簽注如犯罪事實所示│
│ │ │金額彩券之事實。 │
├───┼──────────┼──────────┤
│ 2 │告訴人陳詩婷於警詢及│犯罪事實(一)之事實 │
│ │偵查之指訴 │ │
├───┼──────────┼──────────┤
│ 3 │告訴人陳婉柔於警詢之│犯罪事實(二)之事實。│
│ │指訴 │ │
├───┼──────────┼──────────┤
│ 4 │證人吳嘉州於警詢及偵│犯罪事實(三)之事實 │
│ │查之證述 │ │
├───┼──────────┼──────────┤
│ 5 │台灣彩券股份有限公司│犯罪事實(一)、(二)之│
│ │104年7月31日台彩字第│事實。 │
│ │000000000號函暨八八 │ │
│ │八彩券行、好億兆彩券│ │
│ │行投注明細資料 │ │
├───┼──────────┼──────────┤
│ 6 │被告彭德敏於告訴人吳│被告彭德敏至告訴人吳│
│ │嘉洲所經營之彩券行簽│嘉洲所經營之彩券行簽│
│ │注之彩卷影本126張 │注15萬元賓果彩券之事│
│ │ │實。 │
├───┼──────────┼──────────┤
│ 7 │彭德敏簽發之本票14紙│被告彭德敏無力支付陳│
│ │ │詩婷簽注金27萬7,500 │
│ │ │元，僅能簽發本票之事│
│ │ │實。 │
└───┴──────────┴──────────┘
二、核被告彭德敏所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告彭德敏3次詐欺犯行，犯意各別，請分論併罰。被告
受有如犯罪事實欄所載刑之執行，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日檢 察 官 林 妙 蓁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日書 記 官 廖 郁 婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。