臺灣臺北地方法院105年度審簡字第1333號

• 裁判案由: 恐嚇
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 07 月 26 日
• 當事人: 謝銘桂

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第1333號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　謝銘桂
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第12110號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（105年度審易字第1145號），判決如下：
主 文
謝銘桂共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告謝銘桂於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告謝銘桂所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告與簡清池間就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告前因詐欺案件，經本院以98年度易字第3428號判決判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院以99年度上易字第831號判決駁回上訴而確定，並於民國100年9 月26日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告不思理性處事，竟率爾共同為本件恐嚇犯行，實有不該；惟念及被告於犯罪後終能坦承犯行，並與告訴人林子能達成和解，被告除有交付道歉聲明書與告訴人外，並當庭起立向告訴人道歉，而告訴人亦表示接受被告道歉，且請求本院原諒被告（見卷附本院105年7月25日審判筆錄、道歉聲明書影本），兼衡酌被告之犯罪動機、參與情節、所生危害，暨其生活狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第28條、第305條、第47條第1項、第42條第3 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第12110號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第12110號被 告 謝銘桂 男 38歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00弄00
號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡清池與林子能前因生意上合夥關係，而有債務糾紛。謝銘桂竟與簡清池（另為緩起訴處分）共同基於恐嚇之犯意，於民國103年10月30日14時30分許，前往臺北市○○區○○○
路0段00號2樓回淨國際環保科技有限公司（下稱回淨公司）找林子能追討欠款，簡清池、謝銘桂先作勢揮拳要毆打林子能，簡清池並向林子能恫稱：「若不簽立本票就要將其押走」等語，並指示謝銘桂將林子能帶走，謝銘桂站起來伸手作勢要將林子能帶走，以此加害生命、身體之方式恐嚇林子能，使林子能心生畏懼。
二、案經林子能訴請臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告謝銘桂之供述 │坦承有於上開時間到回淨公│
│ │ │司之事實，惟辯稱：伊是站│
│ │ │起來要扶簡清池，簡清池有│
│ │ │心臟病，伊沒有作勢要打林│
│ │ │子能云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人林子能之指│全部犯罪事實。 │
│ │證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即回淨公司董事長王│全部犯罪事實。 │
│ │秀芬之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人即同案被告林德興之│證明被告謝銘桂有作勢要打│
│ │證述 │告訴人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │監視器畫面翻拍照片8張 │證明被告謝銘桂確實有到回│
│ │ │淨公司之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告謝銘桂所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 23 日檢 察 官 林 希 鴻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 5 日書 記 官 蔡 宜 婕
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。