資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第1593號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1593號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王介霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1246號），經被告自白犯罪（本院105 年度審易字第1295號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
王介霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告王介霖於本院訊問時之自白（參見本院105 年度審易字第1295號卷第71頁反面）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、被告於民國101 年間因施用第二級毒品案件，經依本院 101年度毒聲字第412 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102 年7 月31日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵緝字第121 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再施用毒品，自應依法追訴處罰，先予敘明。按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前㈠因偽造文書案件，經本院以97年度簡字第1601號判決各判處有期徒刑2 月減為有期徒刑1 月（共2 罪）、有期徒刑 2月（共3 罪）確定；㈡因和誘、行使偽造之通用紙幣案件，經本院以97年度訴緝字第36號判決各判處有期徒刑6 月、 2年，再經臺灣高等法院以97年度上訴字第3796號判決駁回上訴確定；㈢因行使偽造通用紙幣案件，經臺灣新北地方法院以97年度訴緝字第74號判決判處有期徒刑3 年4 月確定；㈣因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以97年度簡字第4219號判決判處有期徒刑3 月確定。上述㈠至㈣所示之罪，經臺灣新北地方法院以98年度聲字第4180號裁定應執行有期徒刑5 年6 月確定，入監執行後，於100 年9 月19日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，至102 年8 月16日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，是被告於前開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品遭法院科刑之紀錄，仍再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行、犯罪之動機、目的、手段、施用毒品之次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第 10條第2 項，刑法第11條、第47第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第1246號
被 告 王介霖 男 30歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000號4樓
（臺北市松山區戶政事務所）
居臺北市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王介霖前於民國94年間，因偽造貨幣、妨害家庭等案件，經
臺灣臺北法院（下稱臺北地院）以97年度訴緝字第36號判處
有期徒刑各2年、6月（應執行有期徒刑2年3月），後經臺灣
高等法院以97年度上訴字第3796號判決駁回上訴而確定；復
於95年間因偽造貨幣案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋
地院，現改制為臺灣新北地方法院）以97年度訴緝字第74號
判處有期徒刑3年4月確定；又於97年間先後5次因偽造文書
案件，經臺北地院以97年度簡字第1601號分別判處2月、2月
、2月、2月及2月（其中2罪各減為有期徒刑1月、1月，應執
行有期徒刑6月確定）；再於97年間因偽造文書案件，經板
橋地院以97年度簡字第4219號判處有期徒刑3月確定。上開
案件嗣由板橋地院裁定應合併執行有期徒刑5年6月確定，經
入監服刑後，於100年9月19日因縮短刑期假釋出監，假釋期
間並交付保護管束，迄於102年8月16日因期滿未經撤銷假釋
，其未執行之刑以已執行論。王介霖另因施用毒品案件，經
依臺北地院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向
，於102年7月31日執行完畢釋放，並由本署檢察官以102年
毒偵緝字第121號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，
基於施用第二級毒品之犯意，於105年2月5日下午1時50分許
往前回溯96小時內之某時，在臺北市○○區○○街000號5樓
之3友人許瑞彬（許瑞彬所涉及施用及持有毒品部分，另由
本署偵辦中）住處內，以玻璃球燃燒甲基安非他命吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年2月5
日下午1時50分許，在上址，為警持臺灣臺北地方法院核發
搜索票執行搜索，經其同意採尿送驗結果呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1 │被告王介霖於警詢時之供述│被告坦承於犯罪事實欄所載│
│。 │時、地施用第二級毒品甲基│
│ │ │安非他命之事實。 │
│ │ │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2 │臺北市政府警察局偵辦毒品│證明被告確有施用第二級毒│
│ │案件尿液檢體委驗單、台灣│品甲基安非他命。 │
│ │尖端先進生技醫藥股份有限│ │
│ │公司105年3月1日濫用藥物 │ │
│ │檢驗報告(尿液檢體編號094│ │
│ │399)各1份。 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3 │被告之刑案資料查註紀錄表│證明被告於觀察、勒戒執行│
│ │、全國施用毒品案件紀錄表│完畢釋放後，5年內再犯本 │
│ │各1份。 │件施用毒品罪，且為累犯之│
│ │ │事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。又其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
檢 察 官 黃 秀 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 9 日
書 記 官 張 庭 瑜
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。