資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第2133號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2133號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 周信孝
上列被告因違反公司法案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第13106號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改以簡易程序（105年度審訴字第736號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
周信孝公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告周信孝之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按公司之申請登記，主管機關僅需形式審查（最高法院96年度第5次刑事庭會議可資參照)。故被告周信孝持不實文件，向臺北市政府承辦公務員提出設立登記之申請，使公務員登載於其職務上掌管之公文書上，係犯刑法第214 條使公務員登載不實罪；又被告就公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足之所為，係犯公司法第9條第1項之罪，應依刑法第55條前段論以想像競合犯，並從一重之公司法第9條第1項處斷。被告利用不知情之會計師簽證，屬間接正犯。又被告前因施用毒品案件，經本院以 102年度簡字第360號簡易處刑判決處有期徒刑3月確定，而於民國102年7月9 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之生活情形、智識程度、犯罪後坦承犯行之態度，以及本案所造成社會危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，公司法第9條第1 項，刑法第11條前段、第214條、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
公司法第9條（公司不實股款罪）
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，
或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者
，公司負責人各處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50
萬元以上250萬元以下罰金。
有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人
因此所受之損害。
第1 項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其
登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正者
，不在此限。
公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，
由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以
下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第13106號
被 告 周信孝 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷00
號
居臺北市○○區○○路0段000巷00號
0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反公司法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周信孝係赫思國際有限公司（下簡稱：赫思公司）之股東及
負責人，於民國105年1月21日，以匯款之方式，自個人所有
之花旗銀行襄陽分行0000000000號帳戶，匯款新臺幣（下同
）150 萬元，至赫思公司籌備處所開立之上海銀行中山分行
00000000000000號帳戶中而製作繳足股款之金流歷程後，提
供上海銀行中山分行帳戶存摺內頁與不知情之正大聯合會計
事務所，製作赫思公司之資本額查核簽證報告書中作為證明
收足股款之用後，即於同年月26日，再將前開款項匯回前揭
花旗銀行襄陽分行個人帳戶，導致赫思公司於同年月29日設
立登記時，實際上係未收足股款之情形，周信孝卻仍以前開
申請文件表明已收足，嗣105年3月間，始查獲上情。
二、案經法務部調查局臺北市調查處報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事項 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告周信孝之供述 │證明被告有將股款收回之│
│ │ │事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │赫思國際有限公司會計師│證明有以申請文件表明收│
│ │資本額查額簽證報告書、│足股款之事實 │
│ │前開上海銀行中山分行存│ │
│ │摺內頁影本 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │思赫公司之公司登記資料│證明被告於公司設立登記│
│ │、前開花旗銀行襄陽分行│前已將股款匯回而未實際│
│ │帳之交易概要 │收足股款之事實 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、所犯法條：核被告周信孝所為，係犯公司法第9條第1項公司
應收股款未實際繳納而以申請文件表明收足罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
檢 察 官 蕭 惠 菁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
書 記 官 陳 怡 如
附錄本案所犯法條全文
公司法第9條
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，
或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者
，公司負責人各處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
50 萬元以上 250 萬元以下罰金。
有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人
因此所受之損害。
第 1 項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止
其登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正
者，不在此限。
公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，
由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。