臺灣臺北地方法院105年度審簡字第2180號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第2180號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

王蓓鈴

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第4564號），嗣被告於準備程序中自白犯罪（105年度審易字第1386號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下︰

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王蓓鈴於本院訊問時及準備程序中之自白（見本院審易字卷第59頁反面、第63頁反面）」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載（詳附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有或施用。被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度毒聲字第696號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年1月22日釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第9號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，自應依法追訴處罰。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒，卻未能戒除毒癮，再犯施用毒品罪，足見其戒絕毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，係以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，並參以被告經查獲後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡酌被告自述為日本東京中華學校畢業之智識程度，離婚、育有3子，現從事粗工，每日收入約新臺幣1300元之家庭生活與經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之白色粉末1袋（驗餘淨重0.0085公克），經送往交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法鑑驗，固檢驗出含有第一級毒品海洛因成分，有交通部民用航空局航空醫務中心105年1月27日調科壹字第0000000號毒品鑑定書在卷可憑（見毒偵字卷第90頁），惟查卷內並無任何積極證據可證該扣案之白色粉末1袋與被告本件施用第二級毒品犯行有關聯，自應由檢察官另為其他適法之處置，本院無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。