資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第860號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第860號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭稱吉
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第2481號），被告於準備程序中自白犯罪（105年度審易字第1043號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
鄭稱吉犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分應補充：「被告鄭稱吉於本院準備程序中之自白（見本院105 年度審易字第1043號卷第17頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
（二）量刑理由之說明：爰審酌被告僅因不滿告訴人以手指指向其臉部並制止其發言，對告訴人心生不滿，竟不思以理性方法解決，即徒手拉扯告訴人之右手，致告訴人倒地碰撞旁邊椅子，而受有胸壁挫傷、手磨損或擦傷之傷害，應予非難；惟念及被告於本院準備程序中坦承犯行，犯後態度尚稱良好，亦有調解之意願（惟告訴人並未接受），甚有悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、目前身體健康狀況不佳、現職收入、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、受有初等教育之智識程度（參臺北市政府警察局中山分局中山二派出所調查筆錄「受詢問人」欄所載）、告訴人所受傷勢之程度暨
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、適用之法律：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下
罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第2481號
被 告 鄭稱吉 男 64歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段00號0樓
之00
居臺北市○○區○○街0巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 詹義豪律師
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭稱吉於民國104年12月12日中午12時許，在臺北市○○區
○○○路000號儷宴會館A廳內，參加金山惠安大樓區分所有
權人會議時，因不滿陳淑美以手指指向其臉部，並制止其發
言，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手拉扯陳淑美之右手，
致陳淑美倒地碰撞旁邊椅子，而受有胸壁挫傷、手磨損或擦
傷之傷害。嗣經陳淑美報警處理，始為警查悉上情。
二、案經陳淑美訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│1 │被告鄭稱吉於警詢及│被告矢口否認涉有傷害犯行，辯│
│ │偵查中之供述。 │稱：告訴人陳淑美對伊說2次「 │
│ │ │你不要講」，好像在看不起伊，│
│ │ │所以伊就把告訴人手撥開，告訴│
│ │ │人跌倒是因為自己重心不穩云云│
│ │ │。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│2 │證人即告訴人陳淑美│證明全部犯罪事實。 │
│ │於警詢之證述及偵查│ │
│ │中之結證。 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│3 │證人即在場人林筱嘉│證明全部犯罪事實。 │
│ │於警詢之證述。 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│4 │證人即在場人楊敬慧│證明全部犯罪事實。 │
│ │於警詢之證述。 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│5 │馬偕紀念醫院驗傷診│證明告訴人受有上開傷害之事實│
│ │斷證明書1份。 │。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│6 │本署勘驗筆錄1份、 │證明全部犯罪事實。 │
│ │照片2張。 │ │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
檢 察 官 林逸群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
書 記 官 徐瑋憶