105年度審自字第22號｜刑事：業務侵占等｜裁判日期：105 年 04 月 14 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 105年度審自字第22號自　訴　人　張秀珠被　　　告　楊容嫻台灣佳來有限公司上　一　人代　表　人　譚中原被　　　告　黃秀琴李汶達陳玉雙鍾聰明佳來福國際有限公司上　一　人代　表　人　楊容嫻被　　　告　佳來富商行即楊容嫻上列自訴人因被告等業務侵占等案件提起自訴，本院判決如下：主文本件自訴不受理。理由一、按自訴之提起應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條第2 項分別定有明文，此為自訴必備之法定程式。二、本件自訴人張秀珠提起之自訴案件，並未委任律師為代理人，此有卷附之自訴狀可稽，是自訴人提起本件自訴其起訴之程式顯有未備。經本院於民國105 年3 月9 日裁定命自訴人於裁定送達後5 日內補正此一欠缺，該裁定書正本因於送達時未於自訴人所陳報之住居所會晤本人，亦無可受送達之同居人或受僱人，故於105年3月17日寄存於臺北市政府警察局文山第一分局萬芳派出所，此有送達證書乙紙在卷可證（參見本院105 年度審自字第22號卷第37頁），是自訴人至遲應於105 年4月1日前向本院補正前開事項，惟自訴人逾期迄今仍未補正律師為代理人，是其提起本件自訴顯不合法，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。中華民國 105 年 4 月 14 日刑事第二十庭審判長法官顧正德法官呂政燁法官黃玉婷以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官黃勤涵中華民國 105 年 4 月 21 日

臺灣臺北地方法院105年度審自字第22號

關鍵資訊