臺灣臺北地方法院105年度審訴字第851號

• 裁判案由: 搶奪
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 03 月 30 日
• 當事人: 連俊維

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　105年度審訴字第851號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　連俊維
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
連俊維犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑拾月。
未扣案之黃金婚戒壹只、手機壹支及現金新臺幣柒仟玖佰元均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告連俊維於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。被告前因
違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以103年度訴字第
104號判決判處有期徒刑1年8月，併科罰金新臺幣（下同）
10萬元確定，於民國104年12月29日假釋出監並付保護管束
，其保護管束於105年4月29日期滿，假釋未經撤銷，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告
正值青壯，卻不思以己力賺取所需，竟率爾為本案犯行，惟念其於本院審理中坦承犯行，兼衡其犯罪動機、手段、前科素行、智識程度、生活狀況、所生損害、所竊物品除黃金婚戒1只(淨重2錢多)、手機1支(型號：華碩ZENPHONE 2)及現
金7,900元外均業經告訴人楊雅茹領回等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
三、沒收部分：
本件被告所搶奪之物，其中黃金婚戒1只(淨重2錢多)、手機1支(型號：華碩ZENPHONE 2)及現金7,900元，因尚未實際合法發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定
宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，刑法第325
條第1項前段、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項
，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日刑事第二十一庭 法 官 朱家毅
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月
以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第19619號被 告 連俊維 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因搶奪案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連俊維前於民國102年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件
，經法院判處有期徒刑1年8月併科罰金10萬元確定，於104
年12月29日縮短刑期假釋出監，於105年4月29日假釋付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其不知悔改，意圖為自己不法之所有，於105年8月27日17時3分許，騎乘車號000-000號重機車，至臺北市○○區○○路0段00號來嘉發彩券行
內，竟趁楊雅茹疏於注意之際，出手搶奪楊雅茹身旁置於桌上之黃色皮包1個（內有皮夾、身分證件、健保卡、駕照、
自然人憑證、中國、華南銀行、彰化銀行、合庫之信用卡及提款卡、公司識別證、悠遊卡、現金新台幣約8200元、提貨券、儲值券、外幣、鑽戒、黃金婚戒、手機、眼鏡、鑰匙、零錢包、飾品等物），得手後隨即騎乘上開重機車逃離現場。經警調閱案發當時之監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經楊雅茹訴請臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告連俊維於警詢之自白│於上開時地搶奪告訴人楊雅│
│ │ │茹所有皮包之事實 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人楊雅茹於警│於上揭時、地遭搶奪皮包之│
│ │詢時之指訴及偵查中之證│事實 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │臺北市政府警察局文山第│於上開時地搶奪告訴人所有│
│ │一分局搜索扣押筆錄、扣│皮包之事實 │
│ │押物品目錄表、自願受搜│ │
│ │索同意書、贓物認領保管│ │
│ │單、車輛詳細資料報表、│ │
│ │刑案監視器畫面照片及贓│ │
│ │物照片等物 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪嫌。另被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒執行完畢後，五年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項之規定加重其刑。末請審酌被告年青力壯，不思以正當管道取得財物，趁告訴人楊雅茹不備之際搶奪財物，被告犯行所生之危害甚鉅，請從重量刑，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日檢 察 官 曾揚嶺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日書 記 官 陳佩瑜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月
以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徙年或7年以上有期徒刑；致重傷者，
處3年以上、10年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。