資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度簡字第192號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第192號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 翁振峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第14299號），本院判決如下：
主文
翁振峰竊盜，共肆罪，各判處拘役拾日，如易科罰金均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正犯罪事實為「翁振峰在址設臺北市○○區○○○路0 段000 號1 樓之『城邦書店』內，因見無人注意，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於民國104 年6 月17日11時14分許、同年6 月22日11時18分許、同年6 月25日10時45分許、同年6 月30日11時30分許，先後徒手竊取上開書店內之書籍1本、3本、2 本、5 本得手。嗣於104 年6 月30日11時47分許，翁振峰欲攜竊得之書籍步出書店之際，為該書店員工林品瀚察覺有異調閱監視器並報警處理，經警當場扣得翁振峰竊取之書籍共5本（分別為泰勞靠權證8 萬變千萬、Minecraft DIY大事典、我的資產翻倍存股筆記、小散戶這樣追籌碼賺1 億、行動思維時代等各1 本，均已發還予林品瀚），乃循線查悉上情」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告翁振峰4 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，聲請意旨雖認被告應成立接續犯云云，然所謂接續犯，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價者而言。本件被告竊盜之每一前行為與次行為間，均相隔數日以上，時間已有區別，其數度前往書店行竊，行為不同，亦有被告該書店之歷次監視錄影翻拍畫面可憑（見臺灣臺北地方法院104 年度偵字第14299 號卷第39頁至第56頁），在刑法評價上各具獨立性，非屬接續犯之一罪關係，聲請意旨尚有誤會，附此敘明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，破壞他人對於財產之管領權，復迄未與告訴人和解並賠償損失，所為實不可取，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其自述大學畢業之智識程度、擔任月薪約新臺幣3 萬元之保全工作，家有3 名稚子須其撫養之經濟生活狀況（見偵卷第5 頁、本院卷第8 頁），及其犯罪之動機、目的、手段、所得利益、所生危害、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑及易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第14299號
被 告 翁振峰 男 40歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○街000巷00號1
樓
居新北市○○區○○路○段000巷0弄
00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、翁振峰於民國104年6月17日上午11時14分許至104年6月30日
上午11時30分許之間，在位於臺北市○○區○○○路0段000
號 1樓之「城邦書店」內，因見無人注意，竟意圖為自己不
法之所有而基於竊盜之犯意，接續於上開時地，先後徒手竊
取書店內之書籍1本、3本、2本、5本得手共計4次，其中前3
次已將書籍帶離書店，嗣於104年6月30日上午11時47分許，
在上開地點，欲將上開竊得之第4次書籍5本帶離書店時，為
該書店員工林品瀚察覺有異，報警處理，並當場從翁振峰身
上扣得當日竊取之書籍共5本（分別為泰勞靠權證8萬變千萬
、Minecraft DIY 大事典、我的資產翻倍存股筆記、小散戶
這樣追籌碼賺1億、行動思維時代等各1本，均已發還），乃
查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告及英屬蓋曼群島商家庭
傳媒股份有限公司城邦分公司及書虫股份有限公司告訴偵辦
。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告翁振峰供承不諱，核與證人林品瀚
、張沛丰證述之情節相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領
保管單、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、蒐證照片及現
場監視錄影畫面翻拍照片等在卷可稽，足認被告不利己之任
意性自白與事實相符，堪予採信，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
檢 察 官 陳 仁 傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 14 日
書 記 官 林 倖 卉
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。