臺灣臺北地方法院105年度簡字第2515號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 11 月 16 日
• 法官: 黃媚鵑
• 當事人: 陳潤生

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第2515號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳潤生
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第18210號），本院判決如下：
主 文
陳潤生竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起參拾日內，出具悔過書予被害人遠百企業股份有限公司景美分公司。
事實及理由
一、本件被告陳潤生之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告於民國17年生，行為時係年滿80歲之人，有年籍資料在卷可稽（見本院卷第4頁），依刑法第18條第3項之規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪欲，竊取由告訴人趙宗豪所管領，擺放在被害人遠百企業股份有限公司景美分公司（下稱遠百愛買景美店）內貨架上，總價值為新臺幣199元之加州白甜桃3粒、鹹豬肉1片、滷澳洲牛筋1條，所為實有不該而應予責難；惟考量被告犯後坦承犯行，所竊財物均屬民生食材、價值非鉅，且已由告訴人領回，此有贓物認領保管單附卷足參（見偵卷第16頁），並未造成被害人難以彌補之損害；兼衡被告自述學歷為大學畢業、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第3頁），暨其犯罪手段、素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
本案被告竊得之上揭物品均已實際合法發還被害人，業如前述，故依前開規定，即不予宣告沒收或追徵。
四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑（見本院卷第3頁），斟酌其此
次因行事失慮，致罹刑典，所犯罪質惡性並非重大，且犯後始終坦認犯行，已見悔意，堪認被告經此教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，故所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第2款之規定，宣告緩刑2年
，並命被告應於本判決確定之日起30日內，出具悔過書予被害人遠百愛買景美店表達歉意，以勵自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第18條第3項、第42條第3項、第38條之1第5項、第74條第1項第1款、第2項第2款，刑法施行法第1
之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日刑事第十五庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李珮芳
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。