臺灣臺北地方法院105年度自字第52號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 09 月 05 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 105年度自字第52號自　訴　人　台宇實業股份有限公司
代　理　人　李文中律師
被　　　告　黃子愛
選任辯護人　洪明儒律師
上列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨詳如附件之刑事追加自訴狀所載。
二、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知，並告知自訴人。自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第319 條第3 項、第331 條分別定有明文。自訴人具有律師資格者，雖無須委任律師為代理人，惟自訴人如不委任律師為代理人，而自為訴訟行為，即係以自訴人兼自訴代理人地位，仍有刑事訴訟法第331 條規定之適用（最高法院97年度臺上字第1685號判決、94年度第6 、7 次刑事庭會議決議意旨參照）。又按告訴或請求乃論之罪，自訴人於第一審辯論終結前，得撤回其自訴，刑事訴訟法第325 條第1 項亦有明文。
三、經查，本件自訴人及自訴代理人經本院合法通知應於民國105年8月3日到庭，惟其無正當理由不到庭，經本院再次通知
其應於105年8月24日到庭，仍無正當理由不到庭，有本院上開期日筆錄（本院卷第14、21頁）、送達證書（本院卷第10至11、17至18頁）在卷可憑，揆諸前揭說明，應為不受理之判決，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。至於自訴人雖於104年12月17日具狀表示系爭台宇實業股份有限公司印章
及銀行帳戶17本均已歸還，惟因業務侵占罪並非告訴乃論之罪，無法撤回本件自訴，有刑事準備五狀為憑（見103年度
自字第14號第174頁），本件自訴人自訴被告所涉犯之罪名
係刑法第336條第1項業務侵占罪，非告訴乃論，自不生撤回自訴之效力，附此敘明。
據上論斷，應依刑訴訟法第331 條、第343 條、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日刑事第八庭 審判長法 官 林秋宜
法 官 莊書雯
法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日