臺灣臺北地方法院105年度重附民緝字第2號

• 裁判案由: 因違反證券交易法附帶民訴等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 29 日
• 法官: 劉慧芬、江俊彥、古瑞君
• 法定代理人: 黃文程
• 原告: 招商物產管理有限公司法人

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決　105年度重附民緝字第2號
附帶民事
訴訟原告　　招商物產管理有限公司
法定代理人　黃文程
訴訟代理人　陳玉玲律師
林玫卿律師
上列原告因本院105年度金重訴緝字第6號違反證券交易法等案件，經原告對被告王又曾提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、原告聲明求為判決：被告王又曾應與王金世英（通緝中尚未審理）、陳文棟連帶給付原告新台幣（下同）8500萬元正及自民國94年8月24日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，原告並願供擔保請准宣告假執行。
二、其陳述略稱：原告為籌措公司資金，擬向中華商業銀行申請貸款，詎被告王又曾推被告陳文棟向原告表示，原告需同意購買嘉新食品化纖股份有限公司（下稱嘉食化公司）私募公司債8500萬元，始同意核貸，原告因有資金需求壓力，遂同意購買嘉食化公司公司債8500萬元，惟被告此等掏空嘉食化公司背信行為，已違反銀行法被提起公訴，是原告因為被告王又曾等人背信行為受有損害，為此提起附帶民事訴訟，請求判決如原告訴之聲明等語。
乙、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告王又曾被訴違反證券交易法等罪一案，因被告王又曾死亡，業經刑事判決諭知不受理，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行之聲請，亦併予駁回。
結論：依刑事訴訟法第503條第1項前段判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日刑事第十七庭審判長法 官 劉慧芬
法 官 江俊彥
法 官 古瑞君
上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 黃鈴容
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日