資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1132號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1132號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳超文
上列被告因違反商業會計法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第8417號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序（106年度審訴字第343號），判決如下：
主文
陳超文犯商業會計法第七十一條第四款之不為記錄致生不實罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「於辦理103 年度營利事業所得稅結算申報時」後補充「利用某不知情之成年會計師事務所人員」，且證據部分增列「被告陳超文於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按資產負債表，係屬商業會計法第28條第1項第1款之財務報表；又同法第71條第4 款之行為主體為商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，且同法第4 條規定「本法所定商業負責人之範圍，依公司法、商業登記法及其他法律有關之規定」，故商業會計法第71條第4 款不為記錄致生不實罪所稱之「商業負責人」，應依公司法第8 條規定之公司負責人而為認定，則被告陳超文於本件行為時既係四知堂公司之登記負責人，自亦為商業會計法所稱之商業負責人。是核被告所為，係犯商業會計法第71條第4 款之不為記錄致生不實罪。被告利用某不知情之成年會計師事務所人員實行本件犯行，應論以間接正犯。又被告所犯上開罪名為刑法第215 條業務登載不實罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，而無論以業務登載不實罪之餘地。爰審酌被告率爾為本件犯行，影響主管機關對於公司財務報表管理之正確性，實屬不該；惟念及被告於犯罪後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪情節、所生危害，暨其生活狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，商業會計法第71條第4款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官106 年度偵字第8417號起
訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第8417號
被 告 陳超文 男 52歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000號
送達處所：臺北市大安區濟南路3段1
8號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反商業會計法案件，業經偵查終結，認應提起公訴
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳超文為四知堂國際有限公司（下稱四知堂公司）負責人，
為商業會計法所規定之商業負責人，明知劉本謙、許雅鈞於
民國103 年間之出資額共新臺幣（下同）845萬元，其中100
萬元為股本，其餘745 萬元均應列為股東往來債權，且固定
資產支出1,300 萬餘元，竟基於違反商業會計法之犯意，於
辦理103 年度營利事業所得稅結算申報時，故意遺漏前開股
東往來、固定資產之會計事項不為記錄，致使四知堂公司10
3 年12月31日之資產負債表即財務報表發生不實之結果，並
於104 年間申報四知堂公司營利事業所得稅時，持向財政部
臺北市國稅局大安分局行使之。嗣經劉本謙、許雅鈞提出告
發，始獲悉上情。
二、案經劉本謙、許雅鈞告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告陳超文之供述 │證明其為四知堂公司負責人，│
│ │ │有收取股東劉本謙、許雅鈞匯│
│ │ │款之845萬元；購買家具及生 │
│ │ │財器具等實際支出1,300萬餘 │
│ │ │元等事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │告發人劉本謙、許雅鈞│證明被告明知四知堂公司設立│
│ │之指述 │之初，花費各種工程及購買設│
│ │ │備總額達1 千餘萬元，未如實│
│ │ │於該公司103 年度之固定資產│
│ │ │項下詳實認列；告訴人對四知│
│ │ │堂公司有745 萬元股東往來債│
│ │ │權，未登載於該公司資產負債│
│ │ │表等事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │證人即四知堂公司會計│證明四知堂公司營利事業所得│
│ │樂苗琴之證述 │稅由會計師事務所記帳，並無│
│ │ │另外製作資產負債表；從電腦│
│ │ │系統抓取的財產目錄，資產大│
│ │ │概1, 300萬餘元之事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │匯款回條聯、匯款委託│證明告發人劉本謙、許雅鈞於│
│ │書影本各4紙 │103年1月10日起至103年4月18│
│ │ │日陸續匯款845 萬元至四知堂│
│ │ │公司籌備處之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │104年12月7日刑事陳報│證明四知堂公司購買家具、生│
│ │狀暨所附附件乙份 │財設備等支出1,300 萬餘元之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 6 │四知堂公司設立登記卷│1.證明被告為四知堂公司登記│
│ │宗影本乙份、財政部臺│ 負責人、股本100 萬元等事│
│ │北國稅局大安分局 105│ 實。 │
│ │年5 月31日財北國稅大│2.證明四知堂公司103 年12月│
│ │安營所字第1052459845│ 31日資產負債表記載股本10│
│ │號函文暨所附四知堂公│ 0 萬元、業主（股東）往來│
│ │司營利事業所稅結算申│ 339萬元、非流動資產550萬│
│ │報書、資產負債表等資│ 394元。 │
│ │料 │3.證明被告故意遺漏告發人劉│
│ │ │ 本謙、許雅鈞前開股東往來│
│ │ │ 債權及固定資產購置等會計│
│ │ │ 事項不為記錄，並持向財政│
│ │ │ 部臺北市國稅局大安分局行│
│ │ │ 使之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告陳超文所為，係違反商業會計法第71條第4 款故意遺
漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
檢 察 官 林 宗 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書 記 官 鄭 福 祥
附錄本案所犯法條全文：
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。