臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1483號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1483號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳彥翰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2192號），經被告自白犯罪（本院106 年度審易字第1771號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實應予補充：陳彥翰為警查獲時，同時扣得內含第二級毒品甲基安非他命之吸食器具1 組；㈡證據部分補充：交通部民用航空局航空醫務中心於民國106 年6 月6 日所出具之航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙、被告陳彥翰於本院審理時所為自白（見本院 106年度審易字第1771號卷《下稱本院卷》第17頁、第22頁）外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例業於92年7 月9 日修正公布，並自93年1 月9 日起施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯施用毒品犯行，經依法追訴處罰，縱其第3 次再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議可資參照）。且該條例嗣於97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第 1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項規定「前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。又「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2 項或第24條第2 項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依該條例第20條第1 項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議甲說可資參攷）。查被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵第2431號為附命戒癮治療之緩起訴處，惟被告於緩起訴處分期間內未按規定赴醫院接受戒癮治療，違背預防再犯所為之必要命令，該署檢察官以102 年度撤緩字第391 號撤銷上開緩起訴處分，並以102 年度毒偵字第3679號、102 年度撤緩毒偵字第238 號聲請簡易判決處刑，經本院以102 年度簡字第3721號判決各判處有期徒刑2 月、3 月，應執行有期徒刑4 月確定，於 103年7 月21日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。是本件被告施用毒品犯行經檢察官依法追訴，起訴之程序合法，附此敘明。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前開犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院判刑暨執畢如前，其再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、自述專科畢業之教育智識程度、未婚、入監前從事倉庫管理工作之家庭經濟生活狀況（見本院卷第22頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。扣案之吸食器具1 組，被告雖否認為其所有（見本院卷第22頁），然經送交通部民用航空局航空醫務中心以乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有該中心 106年6 月6 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可據（見本院卷第17頁），堪認前揭扣案物屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官葉芳秀到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。