lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,223

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院106年度易字第254號

傷害刑事裁判日期 106 年 03 月 31 日

法官林鈺珍

臺灣臺北地方法院刑事判決       106年度易字第254號

公訴人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被告
劉美珠

      陳富子

上列被告因傷害案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(106 年度調偵字第215 號),本院認不應以簡易判決處刑,改依通常程序審理,判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告劉美珠、陳富子於民國105 年10月11日下午3 時30分許,在址設臺北市○○區○○街0 段00號2 樓「亞洲舞廳」內,因細故發生口角爭執,竟均基於傷害他人身體之犯意,被告陳富子持酒瓶、被告劉美珠持扇子,相互拉扯扭打,致告訴人即被告劉美珠受有右大腿淤青、左手、左前臂及左上臂挫傷併瘀青及擦傷,告訴人即被告陳富子受有頭部挫傷、右腹部挫傷、右前臂與右手挫傷等傷害。因認被告2 人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。次按法院諭知不受理判決,得不經言詞辯論而為之,刑事訴訟法第307條亦有明文。

三、本件告訴人劉美珠告訴被告陳富子傷害罪嫌、告訴人陳富子告訴被告劉美珠傷害罪嫌案件,聲請簡易判決處刑書認被告2 人均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌,依同法第287條前段之規定,須告訴乃論。茲因告訴人劉美珠、陳富子分別具狀撤回告訴,有撤回告訴狀2 紙(見本院簡字卷第16至17頁),揆諸前揭說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第452 條、第284 條之1 、第303 條第3 款、第307 條,判決如主文。

上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日

刑事第四庭 法 官 林鈺珍

書記官 葉潔如

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院106年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)