臺灣臺北地方法院106年度簡上字第30號

附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決         105年度簡字第2839號
聲  請  人  臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被      告  蕭杰森（原名：蕭偉志）
                    男  30歲（民國00年0月0日生）
                    身分證統一編號：Z000000000號
                    住臺北市○○區○○街00巷00弄00號
                    居臺北市○○區○○街000號2樓
                    （現於法務部矯正署臺北監獄另案執行中
                      ）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵緝字第331號），本院判決如下：
    主      文
蕭杰森施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
    事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第 2行之「台
    灣檢驗科技股份有限公司」應更正為「台灣尖端先進生技醫
    藥股份有限公司」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決
    處刑書之記載。
二、論罪科刑之理由：
㈠、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，依毒品危害防制條例第
    10條規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件
    之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、
    勒戒及強制戒治之保安處分。又民國92年7月9日修正公布，
    自93年1月9日施行之毒品危害防制條例，其中第20條、第23
    條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「 5年內
    再犯」、「 5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」
    ，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理
    之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 5年
    內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制
    戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於
    經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 5年後再犯」
    者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒
    品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規
    定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規
    定，僅限於「初犯」及「 5年後再犯」二種情形，始應先經
    觀察、勒戒或強制戒治程序。至於被告於「初犯」、及「再
    犯」施用第一、二級毒品罪後，又犯施用毒品罪，縱其第 3
    次（或第 3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、
    勒戒或強制戒治執行完畢釋放 5年以後，不論其「再犯」之
    時間係在 5年內業經依法追訴處罰，或其「再犯」之時間係
    在 5年後而應再度經觀察、勒戒或強制戒治程序，均因已不
    合於「5年後再犯」之規定，且因係第3次以上施用毒品，顯
    見其再犯率甚高，法律針對初犯及再犯施用毒品者所設計之
    觀察、勒戒及強制戒治等特別處遇程序，已無法達成協助其
    戒斷毒癮之目的，即應依法追訴處罰（最高法院99年度台非
    字第123號、99年度台非字第124號判決意旨參照）。
㈡、經查，被告蕭杰森前於98年間，因施用毒品案件，經本院於
    99年1月21日，以 99年度毒聲字第28號裁定送觀察、勒戒後
    ，認無繼續施用毒品之傾向，於99年5月3日釋放出所，並經
    臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於99年5月10日，以 98年度
    毒偵字第3506號為不起訴處分確定；又於 102年間，因施用
    毒品案件，經本院於102年6月1日，以 102年度簡字第989號
    判決處有期徒刑3月確定；又於102年間，因施用毒品案件，
    經本院於102年5月28日，以 102年度簡字第1395號判決處有
    期徒刑4月確定；又於102年間，因施用毒品案件，經本院於
    102年12月14日，以 102年度簡字第2385號判決處有期徒刑3
    月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（見
    本院 105年度簡字第2839號卷，下稱本院卷，第18頁、第19
    頁背面至第20頁、第21頁至第22頁、第23頁）。本件被告施
    用第二級毒品甲基安非他命之犯罪時間，雖係其前因施用毒
    品行為，經執行觀察、勒戒，於99年5月3日執行完畢釋放後
    逾 5年後所犯，惟被告既曾有前述施用毒品之犯罪科刑紀錄
    ，本件即屬「 3犯以上」，揆諸前揭說明，即不符同條例第
    20條第3項所規定之「5年後再犯」，自應依該條例第10條第
    2項處罰。
㈢、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第 2條第2項第2款所列
    管之第二級毒品，不得非法施用。核被告所為，係違反毒品
    危害防制條例第 10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有
    第二級毒品甲基安非他命，既意在供己施用，其施用前持有
    之低度行為應為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈣、查被告：㈠、前於 102年間，因違反毒品危害防制條例案件
    ，經本院於 102年6月1日，以102年度簡字第989號判決處有
    期徒刑3月確定；又於102年間，因違反毒品危害防制條例案
    件，經本院於102年5月28日，以 102年度簡字第1395號判決
    處有期徒刑4月確定；又於102年間，因違反毒品危害防制條
    例案件，經本院於102年12月14日，以102年度簡字第2385號
    判決處有期徒刑3月確定；上開各罪，復經本院於 103年2月
    25日，以 103年度聲字第151號裁定應執行有期徒刑8月確定
    ；㈡、又於 100年間，因公共危險等案件，經臺灣板橋地方
    法院（現改制為臺灣新北地方法院）於 100年11月17日，以
    100年度交訴字第 243號判決處有期徒刑6月（肇事逃逸罪部
    分）、拘役40日（過失傷害罪部分），緩刑 4年，嗣經本院
    於101年9月4日，以101年度撤緩字第72號裁定撤銷緩刑之宣
    告；又於102年間，因侵占案件，經本院於 102年10月1日，
    以 102年度審簡字第1159號判決處拘役50日確定；上開各罪
    所處拘役刑部分，復經本院於102年12月10日，以102年度聲
    字第2573號裁定應執行拘役70日；㈢又於 102年間，因竊盜
    案件，經本院於102年11月26日，以102年度審簡字第1521號
    判決處拘役40日確定；上開㈠、㈡、㈢所示之罪再接續執行
    ，有期徒刑部分於103年5月30日縮刑期滿執行完畢等情，有
    臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第19頁至第22頁）
    及臺灣新北地方法院檢察署執行指揮書（見本院卷第24頁至
    第 28頁）在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故
    意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
    1項之規定，加重其刑。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷
    經觀察、勒戒、判處有期徒刑後猶未能深切體悟，自愛自重
    ，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其並無戒毒悔改之
    意，且自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，難以回
    歸正常社會，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程
    度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，實不宜薄
    懲，惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、
    矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病
    患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，
    應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬
    自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯
    後態度，及其自述國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀
    況（見臺灣新北地方法院檢察署105年毒偵字第3174號卷第4
    頁），及其品行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量
    處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒
    。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第
    454條第2項，毒品危害防制條例第 10條第2項，刑法第11條
    前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑
    如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
    狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）
    。
中    華    民    國   105    年    12    月    23    日
                  刑事第二十三庭法  官  吳承學
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送上級法院」。
                                書記官  林文達
中    華    民    國   105    年    12    月    26    日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                  105年度毒偵緝字第331號
    被      告  蕭杰森  男  30歲（民國00年0月0日生）
                        住臺北市○○區○○街00巷00弄00號
                          1樓
                        居臺北市○○區○○街000號2樓
                        （另案在法務部矯正署臺北監獄執行
                          中）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
        犯罪事實
一、蕭杰森前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
    用毒品之傾向，於民國99年5 月3 日釋放出所，並由本署檢
    察官以98年度毒偵字第3506號為不起訴處分確定。另因施用
    毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度簡字第989 號判
    決處有期徒刑3 月確定，再因施用毒品案件，經同法院以
    102 年度簡字第1395號判決處有期徒刑4 月確定，上開3 案
    ，經臺灣臺北地方法院以103 年度聲字第151 號裁定應執行
    有期徒刑8 月，蕭杰森入監與其他判處拘役確定案件接續執
    行後，於103 年9 月18日執行完畢出監（於本件構成累犯）
    。再因施用毒品案件，經同法院以105 年度簡字第975 號判
    決處有期徒刑5 月確定（尚未執行）。猶不知悔改，基於施
    用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年2 月28日下午
    6 時許，在其位於新北市中和區友人住處內，以燒烤吸食器
    產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣因
    屬毒品列管人口，於105 年3 月2 日經警通知前往臺北市政
    府警察局萬華分局西園路派出所採尿，送驗後之結果呈安非
    他命、甲基安非他命陽性反應，而得悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣新北地方法院檢察
    署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭杰森於偵查時坦承不諱，且經同
    意採得被告之尿液，送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結
    果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司出具之
    濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：105072號）、臺北市政
    府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單附卷可稽，是被告確
    有施用第二級毒品安非他命甚明，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
    第二級毒品罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載徒刑之執行完
    畢，有本署刑案資料查註紀錄表為憑，其於5 年以內故意再
    犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項
    之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣臺北地方法院
中    華    民    國   105    年    10    月    27    日
                          檢  察  官  劉怡婷
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國  105    年    11    月    7  日
                          書  記  官  林憶婷
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：毒品危害防制條例第10條。
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。