臺灣臺北地方法院106年度訴字第158號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度訴字第158號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

余東諺

選任辯護人

張香堯律師

具　保　人　劉銘鎧

上列被告因重傷害案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前述沒入保證金之規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228 條第3 項命具保者，準用之。又依刑事訴訟法第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項分別定有明文。

二、查被告余東諺因重傷害案件，前經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官訊問後，於民國105 年12月28日指定保證金新臺幣（下同）3 萬元，並由具保人劉銘鎧繳納現金後，將被告釋放乙情，有臺灣臺北地方檢察署點名單及國庫存款收款書各1份在卷足憑（見臺灣臺北地方檢察署106 偵緝字第18號偵查卷宗第23頁至第24頁）。

三、茲被告經檢察官起訴後，經本院合法傳喚無正當理由不到庭，且經依法拘提無著，復查無在監在押紀錄之情，有新北市政府警察局新莊分局107 年6 月13日新北警莊刑字第1073422448號函、新北市政府警察局新莊分局查訪記錄表、新北市政府警察局板橋分局107 年6 月6 日新北警板刑字第1073398733號函、臺灣高等法院被告前案紀錄表、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、臺灣高等法院出入監簡列表各1 份、臺灣臺北地方檢署檢察官拘票、拘提報告書及本院送達證書各2 份在卷可參（見本院卷第77頁至第81頁、第86頁至第88頁、第90頁、第93頁、第95頁至第96頁及第99頁至第100 頁），而上開具保人經合法傳喚，亦未於指定期日偕同被告到庭，有本院107 年7 月25日刑事報到單及同日審判筆錄各1份在卷可稽（見本院卷第97頁至第98頁背面），顯見被告業已逃匿，揆諸首揭規定，自應將具保人原繳納上開保證金沒入。

四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。