臺灣臺北地方法院106年度金訴字第36號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度金訴字第36號

第三人

睿逸企業有限公司

代表人

張瑞慶

本院受理被告張瑞慶等違反期貨交易法案件（106年度金訴字第

36號），於本院審理程序中，被告張瑞慶等就被訴事實為有罪之

陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並裁定如下：

主文

理由

一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序。刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段分別定有明文。

二、經查，依本件起訴書所載，被告張瑞慶前係睿逸企業有限公司（下稱睿逸公司，址設臺北市○○區○○路0段000號8樓）負責人，被告楊紹銘前則係睿逸公司總經理，其等明知未經金融監督管理委員會許可，不得經營期貨顧問事業，竟共同基於未經許可經營期貨顧問事業之犯意聯絡，自民國102年6月間起至104年1月間止，透過全球財經台之「期股向錢沖」節目，以每月新臺幣（下同）5,000元至1萬元、每季3萬元、每半年4萬元、每年8萬元不等之售價，接續向蘇郁瑄、尹立屏、吳姬娜、王金川及其他不特定投資者推銷販售「黃金寶系統」軟體，販賣所得共計400萬401元，購買之投資者可依照該系統出現之太陽、烏雲、紅三角等訊號得知是否買進或賣出台指期貨，張瑞慶、楊紹銘並依照投資者之需求設定系統參數，以此方式向投資者提供期貨交易價位之研判分析與建議。如認被告張瑞慶、楊紹銘成立犯罪，須依法沒收犯罪所得，依刑法第38條之1規定，其沒收對象或範圍應包括睿逸公司取得之款項。而睿逸公司尚未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，向本院陳明對於沒收其等財產將不提出異議。為保障可能被沒收財產之所有人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認有依職權裁定命睿逸公司參與本案沒收程序之必要，爰裁定命睿逸公司參與本案沒收程序。

三、本案已於106年11月29日、106年12月20日、107年1月24日進行準備程序，被告張瑞慶、楊紹銘均當庭就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知其等簡式審判程序之旨，聽取其等及檢察官之意見後，裁定改以簡式審判程序進行審理，另定107年3月28日進行審理程序，睿逸公司得於收受通知後到庭參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24規定，本院得不待其陳述逕行判決，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。

刑事第十六庭法 官 鄭昱仁