法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,114

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院106年度審交易字第406號

業務過失傷害刑事裁判日期 106 年 05 月 26 日

法官余銘軒

臺灣臺北地方法院刑事判決     106年度審交易字第406號

公訴人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被告
蔡宗翰

上列被告因業務過失傷害案件,經檢察官提起公訴(106 年度調偵字第436 號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告蔡宗翰以駕駛環保工程大貨車為業,為從事駕駛業務之人,於民國105 年6 月23日晚上10時23分許,駕駛北大環保工程有限公司車牌號碼000-00號自用大貨車,行經臺北市○○區○○路000 號前,本應注意變換車道時,應讓直行車先行,並注意安全距離,且依當時情形,亦無不能注意之情事,竟疏未注意,驟然自臺北市中山區松江路最外側車道大幅變換至內側車道,適告訴人楊建聰騎乘車牌號碼000-000 號重型機車自同向後方駛至該處,猝防不及而緊急煞車,致其人車倒地,受有左肩及頸挫傷、左側第6 至7 肋骨骨折等傷害,因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴。再告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。

三、查本件被告所犯前揭罪嫌,依刑法第287 條之規定,須告訴乃論。茲告訴人已撤回告訴,有刑事撤回告訴狀在卷可參,故本件爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日

刑事第二十一庭 法 官 余銘軒

書記官 孫國慧

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院106年度審交…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)