臺灣臺北地方法院106年度審原簡字第55號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 09 月 07 日
• 當事人: 陳明騰

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審原簡字第55號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　陳明騰
指定辯護人　本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第1010號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
陳明騰犯行使變造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告陳明騰在本院之自白」、應適用之法條增列「刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項」，及補充「被告以一行為同時觸犯行使變造私文書罪、詐欺取財罪等罪名，為想像競合犯，應從一重處斷」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，偶罹刑章，惟犯後已知坦承犯行，並與告訴人易飛網國際旅行社股份有限公司和解，應認被告經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，故上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間。
三、被告詐得之團費新臺幣（下同）8 萬5000元、新辦護照費用5000元，均屬犯罪所得，本應予宣告沒收，但被告已賠償告訴人20萬元完畢，為免過苛，不再宣告沒收。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日刑事第二十庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
105年度偵緝字第1010號被 告 陳明騰 男 28歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○村○○○街00號居花蓮縣○○鄉○○村○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明騰前係易飛網國際旅行社股份有限公司（址設臺北市○○區○○路00號2樓之1，下稱易飛網公司）之員工，任職期間自民國103年5月5月5日起，於同年9月23日離職，明知於
103年7月間離職前，曾詢問易飛網公司能否承接103年10月16日出發沖繩旅行團，易飛網公司業已告知該出發日期無機
位，易飛網公司無法承接該筆交易，未經易飛網公司之授權或同意，竟基於行使變造私文書及意圖為自己不法所有詐取財財之犯意，於103年間某日，將之前處理之已蓋有易飛網
公司之合團契約專用章之合團委託書，變造於103年7月28日甲方真果旅行社，與乙方易飛網公司，佯以簽立於103年10
月16日自台北出發至沖繩，將內容變造為「旅客計17+1位」、「參加OKA四日旅行團」、「出發日期為2014/10/16」、
「每人新台幣（下同）24,000元」、「領隊吳昱志君」之合團委託書，並交付該契約書予真果旅行社，使真果旅行社之承辦人吳昱志誤信該契約為真正，於103年7月8日交付4名旅客之團費8萬5千元、新辦護照費用5,000元予陳明騰，供己
花用。嗣103年10月8日吳昱志至易飛網公司擬支付該4名旅
客團費餘額時，易飛網公司始悉上情。
二、案經易飛網公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告陳明騰之供述 │坦承於上揭時地變造蓋有告訴│
│ │ │人公司印文之合團委託書資料│
│ │ │，與真果旅行社簽約，詐取團│
│ │ │費8萬5千元、新辦護照費5千 │
│ │ │元，供己私用 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │103年7月28日合團委託│上揭被告變造私文書之事實 │
│ │書乙份 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │告訴人之指訴 │上揭行使變造私文書，及詐欺│
│ │ │取財之事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │證人即被告任職於易飛│並未授權或同意被告與真果旅│
│ │網公司之主管陳啟芳之│行社簽約，亦未在在上揭合團│
│ │證詞 │契約書上，蓋用易飛網公司印│
│ │ │文之事實 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係涉犯刑法第216條、第210條行使變造私文書罪嫌、同法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告於變造私文書後，復持以行使，其變造私文書之低度行為，應為行使變造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日檢 察 官 吳 文 琦本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日書 記 官 蔡 婷 宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。