106年度審易字第1074號｜刑事：損害債權｜裁判日期：107 年 05 月 09 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第1074號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　鄭承基鄭承淦上二人共同選任辯護人　張質平律師上列被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第7154號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告鄭承基、鄭承淦前對美好實業股份有限公司（下稱美好公司）負有新臺幣（下同）9,990萬之債務，美好公司嗣將上開債權讓與告訴人上福投資股份有限公司（下稱上福公司），告訴人並就上開債權向臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）聲請核發支付命令，經該院於民國100年9月19日核發100年度司促字第36640號支付命令，該支付命令並於100年11月3日確定在案，嗣告訴人聲請法院強制執行，經新北地院進行強制執行程序後，以拍賣顯無實益為由，另核發101年度司執和字第 17779號債權憑證在案（上福公司業已取得執行名義），鄭承基、鄭承淦之財產仍處於隨時得強制執行之狀態。詎被告2人竟基於意圖損害告訴人債權之犯意，於如附表所示之時間，將渠等與他人公同共有如附表所示之17筆土地，以如附表所示之處分行為，移轉登記予如附表所示之兆豐資產管理股份有限公司等，致告訴人難以對上開土地聲請強制執行，而損害告訴人債權。因認被告2人均涉有刑法第356條之損害債權罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；另法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、本件公訴人認被告所為係涉犯刑法第356條之損害債權罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。查告訴人已與被告達成和解並撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可考，揆諸上開法律規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 107 年 5 月 9 日刑事第二十庭法官王惟琪以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。書記官林志忠中華民國 107 年 5 月 9 日

臺灣臺北地方法院106年度審易字第1074號

關鍵資訊