臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1602號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 11 月 24 日
• 當事人: 黃偉哲

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1602號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃偉哲
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
00000號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪（106年度審易字第1895號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
黃偉哲業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
(一)論罪：
核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
(二)量刑理由之說明：
審酌被告利用職務之便，將其擔任倉庫管理人員業務上所保管之背包侵占入己，致被害人受有損害，犯後坦承犯行，與告訴人達成和解，並依約給付完畢，告訴人表示給付同意本院給予被告緩刑機會，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑諭知，以啟自新。三、沒收部分：
本件告訴人業務侵占被告394個背包(總數394個，扣除已歸
還之339個，尚餘55個），與告訴人達成和解，若再宣告沒
收，將有過苛之虞，應依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項
，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，
刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李彥霖紜提起公訴、陳盈錦到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日刑事第二十一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第13825號被 告 黃偉哲 男 30歲（民國00年00月0日生）
住臺北市信義區虎林街164巷60弄20
之1號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃偉哲係址設臺北市○○區○○路0段000號16樓之1「可倫
國際股份有限公司」（下稱可倫公司）之員工，其於民國
105年10起至同年12月2日期間，擔任可倫公司址設新北市○○區○○路0段000巷00號倉庫管理人員，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，利用擔任上開倉庫管理人員期間之機會，接續將業務可倫公司所有「凱蒂貓」（每個新臺幣【下同】1,369元）及「OUTDOOR」（每個1,899元）、「KANGOL」（每個1,699元）等品牌背包侵占入己後離職。
二、嗣黃偉哲於PTT網站創業群留言銷售「凱蒂貓」品牌背包之
訊息，以1個「凱蒂貓」品牌背包，新臺幣（下同）300元之價格販售予林威計60個，雙方於106年4月8日晚上20時許，
在臺北市永春捷運站2號出口前面交，銀貨兩訖。嗣林威就
其購得「凱蒂貓」品牌背包，以每個790元之價格，在雅虎
及蝦皮拍賣網站販售，經可倫公司負責人徐誠斌於106年4月21日晚上9點，發現在奇摩（帳號：Z0000000000）及蝦皮（帳號：vicky741225）拍賣網站賣家販賣的「凱蒂貓」品牌
背包疑似公司所失竊之商品，且價格遠低於市價即向該賣家購買1個背包比對後，確認係公司所失竊之背包，旋即報警
處理。
三、經警於同年5月10日13時25分許，在林威位於新北市○○區
○○路000號11樓之居處查獲，並扣得「凱蒂貓」品牌背包
35個（已售出25個）。經警透過林威聯繫黃偉哲，於同（10）日15時，在臺北市○○區○○○路0段000號「永春捷運站2號出口」旁黃偉哲所駕駛車牌號碼0000-00號之自小客車內，查扣「KANGOL」品牌背包6個、「OUTDOOR」品牌背包7個
，復於翌（11）日15時30分許，經黃偉哲自願同意搜索，在其位於臺北市○○區○○街000巷00弄00○0號2樓居處，查
扣「凱蒂貓」品牌背包107個、「OUTDOOR」品牌背包136個
、「KANGOL」品牌背包48個，連同黃偉哲已販售之「凱蒂貓」品牌背包約30個，總計其侵占可倫公所有「凱蒂貓」品牌背包計197個（60個+107個+30個）、「OUTDOOR」品牌背包
計143個（136個+7個）、「KANGOL」品牌背包計54個（48個+6個），合計394個背包。
四、案經徐誠斌訴請臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實
┌──┬───────┬────────────────┐
│編號│證 據 方 法 │待 證 事 實 │
├──┼───────┼────────────────┤
│一 │被告黃偉哲於警│全部事實。 │
│ │詢時及本署偵查│ │
│ │中之供述。 │ │
├──┼───────┼────────────────┤
│二 │證人即告訴人徐│全部事實。 │
│ │誠斌於警詢時指│ │
│ │訴及本署偵查中│ │
│ │之證訴。 │ │
├──┼───────┼────────────────┤
│三 │證人林威於警詢│證人向被告以每個300元之價格，購 │
│ │之指訴 │入「凱蒂貓」品牌背包計60個之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────┼────────────────┤
│四 │搜索同意書、搜│證明被告如犯罪事實欄所述侵占可倫│
│ │索扣押筆錄、扣│公司所有各款品牌背包之事實。 │
│ │押物品目錄表、│ │
│ │贓物認領保管單│ │
│ │等 │ │
├──┼───────┼────────────────┤
│四 │林威手機蒐證照│被告於相關網站販售其所侵占之可倫│
│ │片、奇摩（帳號│公司「凱蒂貓」品牌背包之事實。 │
│ │：Z0000000000 │ │
│ │）蝦皮（帳號：│ │
│ │vicky741225） │ │
│ │賣網站賣家販賣│ │
│ │的「凱蒂貓」品│ │
│ │牌訊息之蒐證照│ │
│ │片 │ │
└──┴───────┴────────────────┘
二、核被告黃偉哲所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。至告訴人徐誠斌雖指訴被告侵占可倫公司「凱蒂貓」品牌背包數目計510個云云，惟此節已為被告所否認，且告訴人
亦指稱並不排除公司員工洪巧儒、蔡丞洋2人涉案等語，自
難認被告有何竊取上開「凱蒂貓」數目背包之犯行。然此部分與前揭起訴部分具有刑法實質一罪關係，為法律上同一案件，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日檢 察 官 李 彥 霖本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日書 記 官 黃 若 男附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。