臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1912號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1912號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

賴廷銓

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第18795 號），經被告自白犯罪（本院106 年度審易字第2508號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴廷銓於本院審理時所為之自白」（見本院106年審易字第2508號卷《下稱本院卷》第16頁）外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。爰審酌被告任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，其所竊得之物品業經告訴人星聚點文創股份有限公司領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可證（見臺灣臺北地方法院檢察署106 年度偵字第18795 號卷第11頁），復於本院審理時與告訴人達成和解，願賠償告訴人新臺幣（下同）9,450 元，有本院106 年度審附民字第1089號和解筆錄乙份在卷可稽（見本院106 年度審附民字第1089號卷），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所生損害，並斟酌被告前無任何犯罪前科，素行尚可，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，及其為大學畢業之教育智識程度（見本院卷附戶役政連結作業系統個人戶籍資料查詢結果）、自述目前擔任律師助理之工作、月收入35,000元且無人需其扶養之家庭經濟生活狀況（見本院卷第4 頁、第16頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，嗣於本院審理時坦承犯行，並與告訴人成立和解，業如前述，告訴代理人王韻茹亦當庭表示同意以和解筆錄之和解條件作為被告緩刑之條件等語（見本院卷第16頁反面），是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。又本院為使告訴人獲得更充足之保障，並確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告應依其與告訴人間之上述和解條件，於106 年11月30日前，給付告訴人9,450 元。倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑宣告。

四、被告竊取驗票章及印泥各1 個，雖均為被告違法行為之犯罪所得，惟已由告訴人取回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，自無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官劉文婷到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。