臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2053號

    附件）。
二、論罪科刑之理由：
    核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告
    有如起訴書犯罪事實一所示之前科犯行，有臺灣高等法院被
    告前案紀錄表乙份在卷可參，其等於受有期徒刑之執行完畢
    後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依
    刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告年值青壯，卻不思循合法途徑賺取所得，即以竊
    取他人財物之方式為手段而達目的，且自民國93年起即有多
    次竊盜等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
    查，素行顯然不佳，未知悛悔，而屢犯、屢經法院判決、執
    行，仍執意為本案犯行，且迄未能與告訴人蔡欣倫達成和解
    ，賠償告訴人之損失，以取得告訴人之諒解，誠屬不該；惟
    考量被告終於本院訊問中坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪
    之動機、目的、手段、身體健康狀況、家庭經濟生活狀況僅
    能勉強維持、受有初等教育智識程度（見偵卷第5 頁調查筆
    錄）、本案遭竊取之財物數量、價值；告訴人表示民事部分
    不願再與被告追究（見本院審易卷第35頁），失竊物品亦尋
    獲（見偵卷第65頁背面至第66頁告訴人之偵訊筆錄）等一切
    情狀，暨檢察官與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量
    處如主文所示之刑量，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲
    儆。至被告雖因前案竊盜案件經臺灣桃園地方法院判處有期
    徒刑6 月，惟被告此次所為與先前犯行尚有區別，另已間隔
    兩年，考量本案失竊物品已尋獲、告訴人對於本案亦未再向
    被告請求賠償，對於被告量處如主文所示之刑度，已足以反
    應被告之罪行，是予宣告如主文所示之刑，附此敘明。
四、沒收部分：
（一）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
      能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38 條之1
      條第1項前段、第3項分別定有明文。
（二）經查，本案被告因竊盜而取得紅豆餅攤販車1臺業經被告
      變賣，變賣所得現金新臺幣2,000元雖未據扣案，然屬於
      被告所有之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項、第3
      項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或
      不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第38條之1第1
    項、第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項
    、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
    訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許慧珍提起公訴，檢察官郭昭吟到庭執行職務。
中    華    民    國   106    年    11    月    15    日
                  刑事第二十庭  法  官  周泰德
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
                                書記官  陳怡君
中    華    民    國   106    年    11    月    16    日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5  年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
                                    106年度偵字第12385號
    被      告  陳明發  男  36歲（民國00年0月0日生）
                        住新竹市○區○○街00號（新竹市北
                          區戶政事務所）
                        居新北市○○區○○路000巷0號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、陳明發曾於民國104年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院
    以104年度審簡字第601號判決判處有期徒刑6月確定，於105
    年10月28日執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法所
    有，基於竊盜之犯意，於106年5月3日上午6時26分許，在臺
    北市中正區重慶南路1段29巷內，見蔡欣倫所有之紅豆餅攤
    販車未上鎖，遂徒手竊取該攤販車得手後推至臺北市○○區
    ○○路00號附近巷子內藏匿，復電話聯繫上好餐飲設備有限
    公司（址設臺北市○○區○○○路0段0號）負責人王采晴派
    遣林金信前往收購該攤販車（上二人所涉故買贓物部分，均
    另為不起訴處分），賣得新臺幣（下同）2,000元供己花用
    ，現金則花用殆盡。嗣蔡欣倫發現遭竊，報警處理，經調閱
    監視器影像後，始循線查獲上情。
二、案經蔡欣倫訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│    證  據  名  稱    │      待  證  事  實      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1  │被告陳明發於警詢之自白│被告於偵查中經傳喚未到庭，│
│    │。                    │然其於警詢中坦承有於上揭時│
│    │                      │、地，徒手竊取告訴人蔡欣倫│
│    │                      │所有之紅豆餅攤販車，並變賣│
│    │                      │予王采晴等事實。          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2  │證人即告訴人蔡欣倫於警│告訴人所有之紅豆餅攤販車遭│
│    │詢及偵查中之具結證述。│竊取之事實。              │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3  │證人王采晴、林金信於警│被告將該紅豆餅攤販車變賣所│
│    │詢及偵查中之指證。    │得為2,000元之事實。       │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4  │監視器影像光碟共7片、 │佐證被告為本件竊盜犯行之過│
│    │監視器影像翻拍畫面共18│程。                      │
│    │張、物品照片共2張。   │                          │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
    受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註
    紀錄表1份附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以
    上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
    至未扣案被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規
    定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項
    規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺北地方法院
中    華    民    國   106    年    6     月    30    日
                              檢  察  官     許慧珍
本件正本證明與原本無異                                  
中    華    民    國   106    年    7     月    11    日
                              書  記  官     胡壽安    
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5  年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。