資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第207號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第207號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 趙金春
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第20641號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（106年度審易字第228號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
趙金春犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得冷氣機壹臺沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件應補充更正犯罪事實欄一第4行「冷氣機1台」為「冷氣機1臺（價值約新臺幣〈下同〉2,000元）」；並補充證據「被告趙金春於本院審理時之自白（見本院106年度審易字第228號卷第15頁反面）」，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告趙金春所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度訴字第694 號判決判處有期徒刑3年4月，併科罰金8 萬元，嗣上訴，經臺灣高等法院以97年度上訴字第3019號判決駁回上訴確定，於民國100 年12月30日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於101 年12月26日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告任意竊取他人物品，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟念其於本院審理時坦認犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告所竊取之冷氣機1 臺，屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人亨佳空調工程有限公司，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1第1項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳建宏到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 李小芬
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條： 刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。