資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2159號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第2159號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蕭逸軒
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴(106年度少連偵緝字第6號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯行，本院裁定改行簡易程序（106年度審易字第1995號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
乙○○成年人利用少年犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「乙○○」後補充「受真實姓名及年籍資料不詳，綽號『阿明』之人指使，」；證據部分應補充「本院106年11月13日勘驗筆錄暨監視器畫面截圖」、「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第354條之毀損罪，以使所毀損之物失其全部或一部之效用為構成要件，所謂「毀棄」即毀壞滅棄，而使物之本體全部喪失其效用及價值者；稱「損壞」即損傷破壞，改變物之本體而減損其一部效用或價值者；稱「致令不堪用」係指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全部喪失其效用者而言。依卷附之照片（見106年度少連偵字第31號卷第56頁至第58頁），被告將紅色油漆潑灑告訴人公司之鐵捲門及牆面，已使得該鐵捲門及牆面喪失美觀及保護效用。核被告乙○○所為，係犯刑法第354條毀損罪及同法第305條恐嚇罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開二罪嫌，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重以毀損罪嫌處斷。又按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。修正後兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施（實行）犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度臺上字第1128號判決意旨參照）。查被告利用不知情之少年洪○鈞（90年9月生，真實姓名年籍詳卷）應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定，應加重其刑。爰審酌被告國中畢業之智識程度、犯罪後坦承之態度、月收入新臺幣（下同）3萬元、須分擔家計之生活狀況、被害人所受損害，以及本案所造成社會危害之程度、雙方未能和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。末查被告因本件犯行獲得1萬元報酬，有本院準備程序筆錄在卷可證，係被告因本案犯罪所得，應予沒收，如一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告持以犯本案之紅色油漆1罐，未經扣案，為免執行困難，本院爰均不宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法刑法第11條前段、第354條、第305條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官王貞元提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度少連偵緝字第6號
被 告 乙○○ 男 26歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於毀損及恐嚇之犯意，於民國106年1月26日0時14
分許，搭乘不知情之少年洪○鈞（90年9月生，真實姓名年
籍詳卷）所騎乘之車牌號碼000-000號重型機車前往甲○位
於臺北市○○區○○○街0巷00○0號住處，持自備之紅色油
漆朝甲○住家大門潑灑，致該住處大門、信箱、對講機及門
柱磁磚等遭油漆覆蓋，而損壞該等物品外觀完好之功能，並
以此隱含將可能加害居住於上址之甲○及其家人之生命、身
體之意，使甲○心生畏懼，致生危害於安全。嗣甲○發覺，
報警循線查獲上情。
二、案經甲○訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事項 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1. │被告乙○○於警詢及偵│被告坦承持自備紅色油漆朝│
│ │查中之自白。 │告訴人甲○住處大門撥灑之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2. │證人即告訴人於警詢及│伊發覺住處大門遭人潑漆，│
│ │偵查中之指述。 │大門、信箱、對講機及門柱│
│ │ │磁磚均遭油漆潑灑覆蓋，伊│
│ │ │心生畏懼之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3. │同案少年洪○鈞於警詢│伊騎車搭載被告至案發現場│
│ │中之證述。 │潑漆之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4. │車輛詳細資料報表。 │被告為車牌號碼000-000號 │
│ │ │重型機車車主之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5. │現場、監視器擷取照片│少年洪○鈞騎車搭載被告至│
│ │18張及一展工程行估價│案發現場，被告以紅色油漆│
│ │單。 │朝告訴人住處大門潑灑，致│
│ │ │該住處大門、信箱、對講機│
│ │ │及門柱磁磚等遭油漆覆蓋，│
│ │ │致損壞其外觀完整功能之事│
│ │ │實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第354條毀損罪及同法第305條
恐嚇罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開二罪嫌，為想像競合
犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重以毀損罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 25 日
檢 察 官 王 貞 元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
書 記 官 蔡 寧 原
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。