資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第645號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第645號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳彥儒
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1709號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（106年度審易字第198號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳彥儒犯詐欺得利罪，處有期徒刑捌月。緩刑伍年，並應依如附表所示之內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳彥儒於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告於密接時、地，以相同方式多次施以詐術而取得投注彩券之行為，各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續實施較為合理，且均係侵害同一法益，應論以接續犯而僅論以一罪。
㈡爰審酌被告犯罪動機、手段、犯後終能坦承犯行之態度、生活狀況、智識程度、前科素行、所生危害，以及業與告訴人達成和解且目前已依約賠償新臺幣(下同)15萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且除坦承犯行外，復已與告訴人達成和解，告訴人亦同意給予緩刑之機會，本院認被告經此偵審程序及科刑之宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑5年，用啟自新。
㈣末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。而被告之詐欺得利行為，生損害於告訴人，自應予賠償。本院為兼保障告訴人之權益，參照前揭說明及和解內容，就緩刑之條件，諭知如附表所示。此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
三、至被告雖因本案犯罪而受有相當於85萬元之利益，惟考量被告已與告訴人以相同金額達成和解，如被告確實履行和解金額，已足以剝奪其犯罪利得，若被告未能履行，告訴人亦得持該和解筆錄為民事強制執行名義，對被告財產聲請強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，故認就被告犯罪利得部分再予以沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項過苛條節條款之規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第2項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受本判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
陳彥儒應給付新郭文安臺幣（下同）70萬元，其中24萬元自民國
106年5月起至108年4月止，按月於每月15日前各給付1萬元。餘
額46萬元自108年5月起按月於每月15日前各給付2萬元，如有一
期未履行，尚未到期部分視為全部到期。以上款項匯入以下帳戶
：郵局700、戶名：郭文安、立帳郵局：台北松江路郵局、帳號
：00000000000000號。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第1709號
被 告 陳彥儒 男 23歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00號2樓
居新北市○○區○○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳彥儒於民國104年10月28日，在臺北市○○區○○○路00
號，由楊綵縈設立，郭文安、陳翠玲夫妻代理經營之「紅不
讓彩券行」內，請陳翠玲先下注新臺幣（下同）8萬元，事
後雖未贏錢，但以提款5萬元並轉帳3萬元至郭文安之中國信
託商業銀行（下稱中信銀）帳戶之方式付清下注款項，於是
日晚上，又帶10萬元現金至店內下注，使陳翠玲未對其支付
能力產生戒心。詎其明知已無餘款再支付投注金，仍於104
年10月29日上午8時39分許，前往該彩券行觀看美國職棒球
賽轉播，並基於意圖為自己不法利益之詐欺得利犯意，向陳
翠玲表示，如下注未簽中即與陳翠玲至銀行領錢以支付投注
金，使陳翠玲基於前日之印象而誤信為真，於該日上午9時
28分許，尚未向陳彥儒收得投注金，即依陳彥儒畫製之投注
單內容，透過電腦下單每注新臺幣（下同）5萬元之「臺灣
運彩〈棒球〉233紐約大都會@堪薩斯皇家【4.5】大小｛總
分｝小賠率1.70」之運動彩券4注，共計20萬元；嗣該4注均
未簽中，經陳翠玲表示未付清款項之前，不能再接受陳彥儒
之下注，陳彥儒即稱其手中之銀行存摺內有90餘萬元，如果
輸錢會去銀行提款付錢，陳翠玲乃再分別為陳彥儒下單每注
5萬元之「臺灣運彩〈棒球〉233紐約大都會@堪薩斯皇家【
7.5】大小｛總分｝小賠率1.50」2張、「臺灣運彩〈棒球〉
233紐約大都會@堪薩斯皇家【5.5】大小｛總分｝小賠率
1.60」1張、「臺灣運彩〈棒球〉233紐約大都會@堪薩斯皇
家【7.5】大小｛總分｝小賠率1.70」2張、「臺灣運彩〈棒
球〉233紐約大都會@堪薩斯皇家【7.5】大小｛總分｝小賠
率1.80」2張、「臺灣運彩〈棒球〉233紐約大都會@堪薩斯
皇家【7.5】大小｛總分｝小賠率1.85」6張，共13張，共65
萬元。嗣因前開17注運彩均未簽中，陳彥儒於同日上午11時
36分許，向郭文安誆稱欲至銀行領錢以支付投注款項，並由
郭文安騎乘之機車送其至中國信託商業銀行，其再表示帳戶
內尚無入帳，需聯絡家人幫忙為由，乃再乘坐郭文安之機車
返回彩券行內，嗣即利用陳翠玲招呼其他客人購買彩券之機
會，藉故至店外講電話即趁機騎乘其機車離開彩券行，陳翠
玲方報警查知上情。
二、案經楊綵縈告訴暨郭文安訴由臺北市政府警察局中山分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │被告陳彥儒於警詢及│辯稱其圈畫投注單不是自己要│
│ │偵查中之供述 │下注，而是要教陳翠玲如何畫│
│ │ │投注單。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │證人陳翠玲之證述 │全部犯罪事實。 │
├──┼─────────┤ │
│ 3 │告訴人楊綵縈之指訴│ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 4 │告訴人郭文安之證述│陳彥儒先下注才跟陳翠玲說如│
│ │ │果沒有贏會跟前一天一樣去銀│
│ │ │行領錢或匯款支付投注金。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 5 │被告中信銀帳戶存款│證明被告於104年10月28日分 │
│ │交易明細1份 │別自其中信銀帳戶內提領現金│
│ │ │12萬元、轉帳3萬元至郭文安 │
│ │ │帳戶、另提現金5萬元後，該 │
│ │ │帳戶餘額僅280元，直至同年 │
│ │ │12月18日利息收入7元，餘額 │
│ │ │為287元，期間並無任何存、 │
│ │ │提款之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 6 │紅不讓彩券行監視錄│陳彥儒並非經陳翠玲要求協助│
│ │影畫面翻拍照片18張│或教導畫製投注單，而係直接│
│ │、本署勘驗筆錄1份 │交付投注單與陳翠玲下單，且│
│ │ │手持存摺向陳翠玲展示，在陳│
│ │ │翠玲以電腦下單時，亦在旁觀│
│ │ │看並確認彩券內容。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 7 │台灣運彩投注單、台│陳彥儒於104年10月29日上午9│
│ │灣運彩彩券17張 │時28分53秒至同日時59分50秒│
│ │ │間，透過陳翠玲下單17筆。 │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。告訴
人郭文安與報告旨雖認被告所涉係犯刑法第342條背信罪，
然被告並非為告訴人楊綵縈、郭文安處理事務之人，故渠等
所認容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 11 日
檢 察 官 林安紜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
書 記 官 陳勇在
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。