資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第378號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第378號
106年度審簡字第913號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳國華
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第24587 號、105 年度偵緝字第1871號、105 年度偵緝字第1872號、105 年度偵緝字第1873號）及追加起訴（106 年度偵字第312 號），因被告自白犯罪（本院105 年度審易字第3472號、106 年度審易字第710 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
陳國華犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役壹佰壹拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及追加起訴（如附件）所載，並補列被告陳國華於本院訊問時及審理中所為自白為證據（見本院105 年度審易第3472號卷《下稱第3472號卷》第44頁至第45頁、第57頁至第58頁、106 年度審易字第710 號卷《下稱第710 號卷》第26頁至第27頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共9 罪）。其所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，時間有間，應予分論併罰。爰審酌被告不思以正途獲取財物，任意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權及守法之觀念，實屬不該，復前已有因竊盜案經法院科刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（惟本案9 次竊盜均不構成累犯），素行非佳，又衡酌：㈠被告本案所竊之財物迄未返還，然①被告已與告訴人吳慶輝以新臺幣（下同）127 元達成和解並已履行完畢；②被告與告訴人黃思樺以被告於民國106 年3 月5 日前至屈臣氏給付告訴人黃思樺3,000 元之條件達成和解，其與告訴人張家洋以被告於106 年3 月16日至告訴人張家洋店裡給付告訴人張家洋8,580 元之條件達成和解，復與告訴人呂文珍以被告於106 年3 月18日至告訴人呂文珍店裡給付告訴人呂文珍1,650 元之條件達成和解，惟被告屆期均未能履行支付前開和解金額，之後被告因他案而入監執行；③被害人鄭子紘經合法通知而未到庭，被告因此未能與之和解；④告訴人林書葦以電話表示：因要上班而無法到庭，且認為遭被告竊取之財物之價值輕微而主張不予求償等語，被告因而未能與之和解；㈡被告所竊如追加起訴書所載飲料2 瓶，業經查獲而發還給告訴人陳殿進，告訴人陳殿進以電話表示：無法到庭而放棄求償，然認被告非初犯希望加重其刑等語，有本院106 年3 月2 日、同年5 月22審理筆錄、寄發給被害人鄭子紘之審理傳票之本院送達證書及刑事報到單、本院公務電話紀錄、本院106 年度審附民字第213 號、106 年度審附民字第215 號、106 年度審附民字第214 號、106 年度審附民字第217 號和解筆錄、贓物認領保管單等在卷可按（見第3472號卷第58頁、第52頁、第56頁、第27頁、第53頁、第710 號卷第11頁、第17頁、第27頁、本院106年度審簡字第378 號卷、本院同上審附民卷、臺灣臺北地方法院檢察署106 年度偵字第312 號卷第18頁），兼衡以被告自述因生活困難而為本案犯罪之動機、手段、各次竊盜所生損害（起訴書犯罪事實欄一㈣所載2016哥吉拉模型價值1,300 元、壽屋軍舞娘模型價值1,500 元）、所得利益、受有高中教育之知識程度、單身、需扶養80多歲之父親、曾從事餐廳服務業、現入監執行至106 年9 月之家庭經濟生活狀況（見第3472號卷58頁反面、第710 號卷第27頁反面）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第4 項、第1 項、第3 項、第5 項分別有明文規定；然為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰參考德國刑法第73c 條及德國刑事訴訟法第430 條第1 項之規定，增訂第38條之2 第2 項「宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」之過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。經查：
㈠追加起訴書犯罪事實欄一所載飲料2 瓶，係被告竊盜犯罪所得，惟業已返還給告訴人陳殿進，業如前開所載，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收之。
㈡起訴書犯罪事實欄一㈡所載價值50元之飲料及罐頭各1 個、起訴書犯罪事實欄一㈥所載價值3,280 元之星際大戰凱羅忍雕像公仔1 個，均係被告竊盜犯罪所得財物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，於被告各該次犯竊盜罪刑項下分別宣告沒收之，且依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至起訴書犯罪事實欄一㈠、㈢、㈣、㈤所示財物係被告各次竊盜所得財物，然衡之被告已與告訴人黃思樺、吳慶輝、張家洋、呂文珍和解成立，且和解金額相當或已逾該等財物之價額，倘若被告未能確切履行和解筆錄所載內容，前開告訴人（除告訴人吳慶輝部分，業經被告屢行完畢）自得持和解筆錄作為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，堪認足以達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認如就被告此部分犯罪所得再予以沒收或追徵其價額，顯有違比例原則及有過苛之虞，且考量節省司法不必要之勞費等情，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第51條第7 款、第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項前段、第 3 項、第5項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案起訴書部分經檢察官黃賽月、追加起訴部分經檢察官李豫雙到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 陳雯珊
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌──┬───────────┬──────┬──────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 罪名 │ 宣告刑 │
├──┼───────────┼──────┼──────────────────┤
│ 1 │起訴書犯罪事實欄一㈠ │刑法第320 條│陳國華犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰│
│ │ │第1 項竊盜罪│金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼──────┼──────────────────┤
│ 2 │起訴書犯罪事實欄一㈡ │刑法第320 條│陳國華犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰│
│ │ │第1 項竊盜罪│金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之│
│ │ │ │犯罪所得飲料及罐頭各壹罐均沒收，於全│
│ │ │ │部或一部不能沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼──────┼──────────────────┤
│ 3 │起訴書犯罪事實欄一㈢ │刑法第320 條│陳國華犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰│
│ │ │第1 項竊盜罪│金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼──────┼──────────────────┤
│ 4 │起訴書犯罪事實欄一㈣ │刑法第320 條│陳國華犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科│
│ │所載105 年10月6 日竊取│第1 項竊盜罪│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │SHM 哥吉拉模型之部分 │ │ │
├──┼───────────┼──────┼──────────────────┤
│ 5 │起訴書犯罪事實欄一㈣ │刑法第320 條│陳國華犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科│
│ │所載105年10月9日竊取 │第1 項竊盜罪│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │竊取2016哥吉拉模型之部│ │ │
│ │分 │ │ │
├──┼───────────┼──────┼──────────────────┤
│ 6 │起訴書犯罪事實欄一㈣ │刑法第320 條│陳國華犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科│
│ │所載105 年10月10日竊取│第1 項竊盜罪│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │壽屋軍舞娘模型之部分 │ │ │
├──┼───────────┼──────┼──────────────────┤
│ 7 │起訴書犯罪事實欄一㈤ │刑法第320 條│陳國華犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科│
│ │ │第1 項竊盜罪│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼──────┼──────────────────┤
│ 8 │起訴書犯罪事實欄一㈥ │刑法第320 條│陳國華犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科│
│ │ │第1 項竊盜罪│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │ │之犯罪所得星際大戰凱羅忍雕像公仔壹個│
│ │ │ │沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │價額。 │
├──┼───────────┼──────┼──────────────────┤
│ 9 │追加起訴書犯罪事實欄一│刑法第320 條│陳國華犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰│
│ │ │第1 項竊盜罪│金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴───────────┴──────┴──────────────────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第24587號
偵緝字第1871號
第1872號
第1873號
被 告 陳國華 男 42歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街000號8樓之1
居臺北市○○區○○區○○街2段000
號3樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國華意圖為自己不法之所有，分別於：
（一）民國105年8月5日凌晨1時33分許，在臺北市○○區○○街
0段00號屈臣氏武昌店2樓，趁店員未及注意之際，徒手竊
取價值新臺幣（下同）349元之欣百寧膠囊得逞。
（二）於105年9月2日凌晨0時26至27分許，在臺北市○○區○○
街0段00號統一超商新起門市內，趁店員未及注意之際，
徒手竊取飲料及罐頭各1個（價值總計50元）得逞。
（三）於105年9月30日上午10時54分許，在臺北市○○區○○○
路0段000號全家便利商店綠堤店內，趁店員未及注意之際
，徒手竊取麵包、涼麵各1個及飲料2瓶（價值總計127元
）得逞。
（四）於105年10月6日下午9時25分許，在臺北市○○區○○○
路00號萬年商業大樓3樓模型店，趁無人注意之際，徒手
竊取放置店門口價值2,500元之SHM哥吉拉模型得逞。又分
別於同年月9日下午1時2分許、同年月10日下午7時33分許
，在上址4樓模型店內，趁店員未及注意之際，徒手竊取
2016哥吉拉模型、壽屋軍舞娘模型各1個（價值總計2,800
元）得逞。
（五）於105年10月14日下午6時55分許，在臺北市○○區○○街
000號1樓首席國際香水店內，趁店長呂文珍未及注意之際
，徒手竊取價值1,650元之Burberry倫敦女香香水（50ml
）1個得逞。
（六）於105年10月14日下午7時2分許，在臺北市○○區○○○
路00號第八專櫃TOYS星球店內，趁店長鄭子紘未及注意之
際，徒手竊取價值3,280元之星際大戰凱羅忍雕像公仔1個
得逞。
二、案經黃思樺、林書葦、吳慶輝、張家洋、呂文珍訴由臺北市
政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳國華於警詢、偵│坦承有於犯罪事實欄所載之│
│ │查中之自白 │時間、地點，竊取上揭商品│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人黃思樺於│證明其為屈臣氏武昌店大夜│
│ │警詢中之證述 │門市主任，被告於犯罪事實│
│ │ │欄（一）之時、地，竊取店│
│ │ │內2樓之欣百寧膠囊之事實 │
│ │ │。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │證人即告訴人林書葦於│證明其為統一超商新起門市│
│ │警詢中之證述 │店長，被告於犯罪事實欄（│
│ │ │二）之時、地，竊取店內罐│
│ │ │頭及飲料之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │證人即告訴人吳慶輝於│證明其為全家便利商店綠堤│
│ │警詢中之證述 │店店長，被告於犯罪事實欄│
│ │ │（三）之時、地，竊取店內│
│ │ │麵包、涼麵及飲料之事實。│
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │證人即告訴人張家洋於│證明被告於犯罪事實欄（四│
│ │警詢中之證述 │）之時、地，竊取店內模型│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6 │證人即告訴人呂文珍於│證明被告於犯罪事實欄（五│
│ │警詢中之證述 │）之時、地，竊取店內香水│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 7 │證人即被害人鄭子紘於│證明被告於犯罪事實欄（六│
│ │警詢中之證述 │）之時、地，竊取店內公仔│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 8 │監視錄影翻拍照片共18│佐證被告竊取前揭商品之過│
│ │張、監視錄影光碟共3 │程。 │
│ │片暨本署勘驗筆錄 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 9 │現場照片1張 │佐證遭被告竊取之欣百寧膠│
│ │ │囊之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 10 │網頁資料2紙 │證明臺北市萬華區長沙街2 │
│ │ │段87號係統一超商新起門市│
│ │ │之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告陳國華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告上開8次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
檢 察 官 蔡 沛 珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
書 記 官 邱 志 宏
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官追加起訴書
106年度偵字第312號
被 告 陳國華 男 42歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街000號8樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，前經提起公訴（105年度偵字第24587號、
105年度偵緝字第1871、1872、1873號），現由貴院（丁股）以
105年度審易字3472號案件審理中，茲將相牽連案件追加起訴，
並將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國華意圖為自己不法所有，於民國105年11月22日18時42
分許，在臺北市○○區○○路00號全家便利商店康定門市，
趁店員陳殿進不注意之際，徒手將冷藏櫃內啤酒、奶茶飲料
放入背包內，竊取上開飲料2瓶（價值新臺幣60元），得手
後，旋即逃離現場。嗣於同日19時許，因另案通緝遭警在臺
北市萬華區西園路1段與貴陽街2段口逮捕，當場查獲，並扣
得上開飲料2瓶。
二、案經陳殿進訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
一被告陳國華於警詢時之自白：證明犯罪事實全部。
二告訴人陳殿進於警詢時之指述：證明發現遭竊經過。
三店內監視器翻拍畫面6張：證明被告以上揭方式竊取上開飲
料2瓶之事實。
四上揭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單
各1份：證明在被告處扣得上開飲料2瓶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、追加起訴之理由：被告因竊盜案件，前經本署檢察官以105
年度偵字第24587號、105年度偵緝字第1871、1872、1873號
提起公訴，現由貴院（丁股）以105年度審易字3472號案件
審理中有本署刑案查註紀錄表、起訴書可參。本件為被告一
人犯數罪之相牽連關係，為刑事訴訟法第7條第1款所規定之
相牽連案件，依同法第265條第1項之規定，於第一審辯論終
結前，得追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 26 日
檢 察 官 蔡 甄 漪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
書 記 官 黃 之 容
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。