106年度易字第850號｜刑事：傷害｜裁判日期：106 年 10 月 27 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第850號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　吳懿倫選任辯護人　陳逸鴻律師上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度調偵字第1671號），本院認不宜以簡易判決處刑（106 年度簡字第2275號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。二、本件公訴意旨略以：被告吳懿倫為設於臺北市○○區○○路0 段00號2 樓之1 香港商匯泓不動產投資顧問有限公司副總經理，徐博揚為該公司之業務人員，於民國106 年4 月11日下午2 時40分許，被告在該公司辦公室內，認徐博揚以電話開發客戶時禮儀與應答方式不佳而上前糾正指責時，徐博揚因心生不滿，猝然站起身出拳揮打被告，被告見狀亦揮拳反擊( 徐博揚所涉傷害罪嫌另經檢察官為不起訴處分) ，經該公司人員上前制止時，被告仍繼續揮拳及以腳踹踢徐博揚，致徐博揚受有左眼周邊擦傷、左眼光瘀血、左額瘀挫傷、右前臂瘀挫傷、右側大腿、小腿及腳踝瘀挫傷等傷害。經徐博揚提起告訴，因認被告涉有刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。惟查該項罪名，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人徐博揚與被告於106 年10月17日本院訊問時達成和解，並由告訴人當庭具狀撤回本件告訴，此有本院該次訊問筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可考（見本院106 年度簡字第2275號卷二第13頁、第15頁），依首揭法律之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3 款、第307條，判決如主文。中華民國 106 年 10 月 27 日刑事第二十三庭法官蔡牧容以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官程于恬中華民國 106 年 10 月 30 日

臺灣臺北地方法院106年度易字第850號

關鍵資訊