資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度智易字第64號
臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度智易字第64號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 顏允豐
- 被告
- 費斯特男孩國際有限公司
- 上一人代表人
- 顏淑英
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（106年度調
偵緝字第43號、第26153號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告顏允豐係址設臺北市○○區○○○路0段000號3樓費斯特男孩國際有限公司（下稱費斯特男孩公司）實際負責人，明知如附表1所示「BE THE ONE」等7首歌曲，係台灣琦雅有限公司（英文名稱為PEER MUSIC TAIWANLTD，下稱琦雅公司）享有著作財產權之音樂著作，且由琦雅公司將上開歌曲之公開播送權、公開演出權、公開傳輸權專屬授權予告訴人社團法人中華音樂著作權協會（設臺北市○○區○○○路0段00號4樓，下稱中華音樂著作權協會）全權管理，非經告訴人之同意或授權，不得擅自公開播送、公開演出或公開傳輸上開歌曲，竟基於以公開演出之方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國103年9月11日晚間7時許，在臺北市○○區○○○路0號南港展覽館，舉辦「JYJ 2014王者歸來台北演唱會」，邀請不知情之韓國歌唱團體「JYJ」（由藝人金在中、朴有天、金俊秀組成）公開演出如附表1所示「BE THE ONE」等7首音樂著作，以此方式侵害告訴人管理之音樂著作財產權。嗣經該協會派員現場查訪並錄影存證，因而查悉上情。因認被告顏允豐涉犯著作權法第92條之擅自以公開演出方法侵害著作財產權罪；被告費斯特男孩公司則應依同法第101條第1項處以該條罰金等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。
三、公訴意旨認被告顏允豐涉犯著作權法第92條罪嫌，被告費斯特男孩公司涉犯同法第101條第1項罪嫌，依同法第100條之規定，均須告訴乃論。茲告訴人與被告顏允豐、費斯特男孩公司達成和解，告訴人已具狀撤回告訴，有刑事聲請撤回告訴狀(見本院卷第43頁)在卷可稽，揆諸上揭之規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表1： ┌──┬─────┬────────┬────────┬──────┐ │編號│曲 名│作 詞 者│作 曲 者│著作財產權人│ ├──┼─────┼────────┼────────┼──────┤ │ 1 │BE THE ONE│CHONG JAE │CHONG JAE │琦雅公司 │ │ │ │SHORTER TERRY │ │ │ │ │ │DWYANE │ │ │ ├──┼─────┼────────┼────────┼──────┤ │ 2 │BABOBOY │SACKWILD CLAIRE │SACKWILD CLAIRE │琦雅公司 │ │ │ │DOOR JACK │DOOR JACK │ │ │ │ │JOHANSSON TOBIAS│JOHANSSON TOBIAS│ │ │ │ │金在中 │金在中 │ │ ├──┼─────┼────────┼────────┼──────┤ │ 3 │7 SAL │JUN YOUNG CHO │JUN YOUNG CHO │琦雅公司 │ │ │ │HAN BYUL LIM │ │ │ ├──┼─────┼────────┼────────┼──────┤ │ 4 │SEO REUN │PARK YU CHUN │KWON BIN KI │琦雅公司 │ │ │ │ │PARK YU CHUN │ │ ├──┼─────┼────────┼────────┼──────┤ │ 5 │I LOVE YOU│FLOWSIK │PARK YU CHUN │琦雅公司 │ │ │ │HAMLER KYOKO │ │ │ ├──┼─────┼────────┼────────┼──────┤ │ 6 │MINE │金在中 │KIM YOON HO │琦雅公司 │ │ │ │ │KIM BAR DA │ │ ├──┼─────┼────────┼────────┼──────┤ │ 7 │BACK SEAT │KIM TAE WAN │KIM TAE WAN │琦雅公司 │ │ │ │WON YOUNG HEON │WON YOUNG HEON │ │ │ │ │DONG NE HYEONG │DONG NE HYEONG │ │ └──┴─────┴────────┴────────┴──────┘