臺灣臺北地方法院106年度簡字第1105號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1105號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

蒲泰丞

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第75號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄刪除前科之記載、第9行所載「自小客車」更正為「自用小客車」，及證據部分刪除「被告蒲泰丞於警詢之自白」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒或強制戒治以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第2 項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」始須經觀察、勒戒或強制戒治；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。經查，被告蒲泰丞前因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第567 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，於民國105 年4 月13日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第3 至4 頁反面）。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯本案施用毒品案件，依上開說明，無再次施以觀察、勒戒或強制戒治之必要，聲請人依法追訴，於法無違，合先敘明。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒程序，仍未能完全戒絕毒癮，而再犯施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有間接之影響，惟考量毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低；復被告犯後坦承犯行，態度尚可；並參酌被告行為時為22歲及大學肄業之生活經驗及教育程度（見本院卷第5 頁個人戶籍資料查詢結果）、自述勉持之家庭經濟狀況（見臺灣臺北地方法院檢察署106年度毒偵字第75號卷第5 頁調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：（聲請簡易判決處刑書）臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書106年度毒偵字第75號被 告 蒲泰丞 男 00歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○路○000○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、蒲泰丞前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年4月13日釋放出所，並由本署檢察官以105年度毒偵緝字第74號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年12月30日上午7、8時許，在臺北市○○區○○路○000○00號住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日上午10時35分許，乘坐賴奕銘所駕駛之車號0000-00號自小客車行經臺北市信義區松山路與永吉路口時，因行跡可疑為警察查獲，後經採尿送驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據：

(一)被告蒲泰丞於警詢、偵訊中之自白。

(二)台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106年2月14日濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1份等在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項規定聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣臺北地方法院

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。