資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度簡字第2511號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2511號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 游博鈞
上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（106年度偵字第7200號），本院受理後（106年度易字第721號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，並判決如下：
主文
游博鈞幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充證據如下：「國泰世華銀行ATM匯款明細影本」(見偵卷第22頁)及「被告於本院行準備程序中之自白」(見本院卷第32頁)。
二、查詐欺集團使用人頭帳戶作為洗錢工具之伎倆，早已為平面及電子媒體所揭露，而被告游博鈞具○○畢業之智識程度（見本院卷第32頁背面），實難謂其於交付金融卡及密碼時，對該等物品可能遭他人以之作為詐欺取財等不法用途一情毫無所知，是被告任由他人自由處分銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼，而被利用為犯詐欺取財罪之出入帳戶使用，當為被告所能預見，且其發生並未違反被告本意，足認被告確有幫助他人實施詐欺犯罪之不確定故意甚明。又按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。因此如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告係提供其存摺、金融卡及密碼予姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員，供為財產犯罪使用，並無證據證明其有參與詐欺取財罪之構成要件行為，亦無證據證明其與該詐欺集團成員間有何犯意聯絡，應認被告所為係幫助犯而非正犯行為。又被告雖有預見其提供上開帳戶資料與姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用後可能作為詐欺取財之犯罪工具，然該詐欺集團之共犯人數、詐欺計畫、行騙手法、成員間行為分擔、時間地點、犯罪次數等情，具有高度隱密性，終究非外界所能窺知，而被告僅係提供本案帳戶資料供他人使用者，顯難期待其能知悉該不法集團幕後全盤犯罪真相，自無由令被告負共同詐欺取財罪責，併此敘明。
三、核被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1 項之詐欺取財罪之幫助犯。
四、被告係基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺取財犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供金融卡及密碼予他人使用，紊亂社會正常交易秩序及交易安全，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，造成檢警偵查追緝犯罪產生困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，造成告訴人○○○受有新臺幣(下同)5萬元之財產損害，所為非是；又考量被告終能於本院行準備程序時坦承犯行之犯後表現，為其明瞭本案犯行罪責程度之證明，犯罪所造成之社會動盪已有緩和；再審之被告迄今尚未與告訴人達成和解，以賠償告訴人所受之財產上損失，故本案即難自刑事政策合目的性之立場減輕被告之刑，然被告既已於本院行準備程序時當庭向告訴人鞠躬道歉，告訴人並表示願意原諒被告，此有本院106年9月20日準備程序筆錄1份在卷可參(見本院卷第31頁背面至第32頁)，足徵被告已以其前揭致歉之舉止邀得告訴人之原諒，從而本案當得援引修復式司法之精神，對被告之量刑為有利之認定，進而推認事後處罰被告之必要性已有降低；併兼衡被告○婚，未育有子女，前以擔任○○○○○為業，每月平均收入約3萬元，平日與母親居住在承租處，惟租金由○親負擔，雙親於去年離異，母親身體狀況尚可之生活狀況、○○畢業之智識程度、前無幫助詐欺罪之前案犯罪紀錄之品行，足見其對幫助詐欺罪之違法性意識較為薄弱、告訴人請求法院給被告更新機會之量刑意見（見本院卷第32頁）等一切情狀，在行為責任之限度內，考量刑罰目的、犯後悔悟與否、修復式司法等量刑因子，對被告量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
六、末查，本案中並無任何證據證明被告有因交付帳戶而獲得金錢或利益，或分得來自詐騙集團成年成員之任何犯罪所得，自不宣告沒收，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科實體法條全文：刑法第339條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第7200號
被 告 游博鈞 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000號0
樓之0
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游博鈞明知一般人申請金融帳戶使用並無困難，而無正當理
由取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，且
依一般社會生活之通常經驗，可預見將自己金融帳戶提供予
不認識之他人使用，此金融帳戶恐淪為詐欺犯罪之工具，詎
其仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國106年1月5日前不
詳時間，在不詳地點，將其所有之中華郵政股份有限公司帳
號00000000000000號帳戶之提款卡及密碼，提供予真實姓名
、年籍均不詳之詐騙集團成員使用，旋流入所屬詐騙集團。
嗣該詐騙集團某成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之
所有，而基於詐欺取財之犯意，於106年1月5日下午2時46分
許，佯稱○○○之友人陳○文，撥打電話予○○○，在手機
通訊軟體LINE中佯稱目前需要一筆錢周轉，待幾天後會將錢
歸還，致使○○○陷於錯誤，於106年1月5日下午3時29分許
至3時30分許，依指示先後匯款新臺幣（下同）3萬元、2萬
元共5萬元至上開郵局帳戶，上開款項旋即遭提領一空。嗣
○○○發覺有異，報警處理，始查知上情。
二、案經○○○訴請臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告游博鈞之供述 │被告固坦承申請上開帳戶之│
│ │ │事實，惟矢口否認有何幫助│
│ │ │詐欺犯行，辯稱：該提款卡│
│ │ │係遺失，密碼寫在卡片上面│
│ │ │云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人○○○於警│告訴人於上揭時間，匯入前│
│ │詢及偵查中之證述 │揭金額之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │中華郵政股份有限公司 │全部犯罪事實。 │
│ │106年2月2日儲字第10600│ │
│ │15826號函暨儲金資料 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │內政部警政署反詐騙案件│上開犯罪事實。 │
│ │紀錄表、金融機構聯防機│ │
│ │制通報單、臺北市政府警│ │
│ │察局大同分局重慶北路派│ │
│ │出所受理詐騙帳戶通報警│ │
│ │示簡便格式表 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告係對正犯資以助力而未參
與犯罪行為之實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2項減輕
其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
檢 察 官 黃 紋 綦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
書 記 官 吳 佩 倩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。