臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1142號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1142號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

潘姿綾

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第3502號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（107年度審易緝字第16號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、潘姿綾前因施用毒品案件，於①民國94年間，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以94年度毒聲字第2387號裁定送觀察、勒戒，於95年6 月9 日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第255 號為不起訴處分確定；②96年間，經高雄地院以96年度簡字第6871號判決判處有期徒刑4 月確定，於97年12月18日易科罰金執行完畢；③102 年間，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以102 年度毒偵字第2194號為緩起訴處分確定，嗣該緩起訴處分經撤銷，經本院以104 年度審簡字第144 號判決判處有期徒刑3月、3 月，定其應執行刑為有期徒刑4 月確定，於104 年7月23日易科罰金執行完畢。詎猶不知悛悔，再基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年4 月23日凌晨0 時30分許為警採尿回溯96小時內某時許，在不詳地點，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以打火機燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年4 月23日凌晨0 時30分許，為警經其同意採集尿液送驗後，結果呈第二級毒品甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上揭事實，業據被告於107 年5 月31日本院審理時坦承不諱（見本院107 年度審易緝字第16號卷第82頁），復有詮昕科技股份有限公司105 年5 月12日濫用藥物尿液檢驗報告、苗栗縣警察局頭份分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表、尿液採證同意書在卷可稽（見臺灣苗栗地方檢察署105 年度毒偵字第845 號卷第13頁、第15頁至第16頁），足認其上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑部分：

㈠按92年7 月9 日修正公布之毒品危害防制條例自93年1 月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，因與單純之「5 年後再犯」之情形有別，不合於「5 年後再犯」之例外規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236號判決意旨及97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

㈡被告有前述施用毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸上揭規定及說明，被告所為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並無「初犯」規定之適用，亦與單純之「5 年後再犯」之情形有別，自無須先行觀察、勒戒或強制戒治，即得依法訴追。

㈢按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈣被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈤被告有上開前案紀錄，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈥爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒，且為有期徒刑之執行，仍不知悛悔，再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯無改過之意，惟念其犯後已坦承犯行，且施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官劉怡婷提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務