資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第611號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第611號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 戴廷翰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第3814號、106年度偵字第26170號），嗣被告於準備程序中自白犯罪（107年度審易字第137號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下︰
主文
戴廷翰施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第一級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第一級毒品海洛因成分之碎塊狀檢體（毛重叁點伍貳公克、淨重叁點叁貳公克、驗餘淨重叁點叁壹公克）及第二級毒品甲基安非他命白色透明晶體（毛重貳點玖壹公克，淨重貳點叁壹公克、驗餘淨重貳點叁零公克）及包覆前開無法完全析離毒品之包裝袋共貳個，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告戴廷翰於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第38頁背面、第42頁背面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第10條第2項所定之第二級毒品，不得非法持有及施用。再毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」，於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。查被告前經臺灣桃園地方法院以106年毒聲字177號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於106年8月4日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則其於106年9月14日中午12時許，再為本案施用毒品犯行即屬「5年內再犯」，非屬「初犯」及「5年後再犯」之情形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤。
三、論罪科刑之理由：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品及第二級毒品，未經許可不得持有及施用。核被告戴廷翰就犯罪事實欄一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；就犯罪事實欄一㈡所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品罪。
㈡被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢另被告所犯上開施用第二級毒品罪及持有第一級毒品罪，犯意各別，罪質互異，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，猶未能戒除毒癮，竟再為本件施用第二級毒品犯行，並且無視國家法令禁制持有第一級毒品，足見其戒絕毒害之意志薄弱，自不可取，且被告施用毒品行為，除對自身實害程度非輕，復就社會風氣、治安有潛在之相當危害，所為自不宜輕縱，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，且施用毒品之行為本質仍以自戕身心健康為主，反社會性之程度較低，兼衡其所持有之第一級毒品數量非鉅、自述為大學肄業之智識程度、須扶養1名幼女、現從事水電類人力派遣工作、每月收入約新臺幣7、8萬元之家庭生活與經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併就各宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：扣案之含第一級毒品海洛因成分之碎塊狀檢體1包（毛重3.52公克，淨重3.32公克，驗餘淨重3.31公克）、第二級毒品甲基安非他命白色透明晶體1包（毛重2.91公克，淨重2.31公克，驗餘淨重2.30公克）屬查獲之毒品；又盛裝上開第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之包裝袋各1個，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是上揭包裝袋因沾附毒品無法完全析離，自應整體視為查獲毒品，不論屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併予宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳照世提起公訴，檢察官張安箴到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3814號
106年度偵字第26170號
被 告 戴廷翰 男 30歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○○街000號13樓
居新北市○○區○○街00○0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴廷翰前於民國105 年間，因施用毒品案件，由臺灣桃園地
方法院106 年度毒聲字第177 號裁定送法務部矯正署新店戒
治所附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
傾向，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於106 年8 月4 日
釋放出所，並以106 年度毒偵緝字第471 號為不起訴處分確
定。詎猶不知悔改，分別為下述行為：
（一）基於施用第二級毒品之犯意，於106 年9 月14日中午12時
許，在位於桃園市桃園區某處友人住處，以將甲基安非他
命置於玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1 次。
（二）基於持有第一級毒品犯意，於106 年9 月14日下午某時，
自友人處取得第一級毒品海洛因1 包（毛重3.52公克、淨
重3.32公克、驗餘淨重3.31公克）後持有之。
嗣於106年9月15日零時50分許，駕駛車牌號碼000-00 00號
自用小客車，在臺北市○○區○○○路000巷00號旁地下停
車場內，因形跡可疑，為警盤查，員警徵得戴廷翰同意後執
行搜索，在戴廷翰身上扣得前揭第一級毒品海洛因1包、第
二級毒品甲基安非他命1包（毛重：2.91公克、淨重：
2.31公克、驗餘淨重2.30公克）、第三級毒品一粒眠3.5錠
（淨重：0.72公克，此部分另由報告機關依法裁處）等物，
復經徵得戴廷翰同意，於106年9月15日某時對其採集尿液送
驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命均陽性反應而悉上
情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告戴廷翰於偵查中之自│全部犯罪事實。 │
│ │白。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │臺北市政府警察局中山分│1.被告前開經採集之尿液│
│ │局自願受搜索同意書、搜│ ，送驗結果呈安非他命│
│ │索扣押筆錄、扣押物品目│ 及甲基安非他命陽性反│
│ │錄表各1 份、刑案照片9 │ 應，佐證被告確有於該│
│ │張、臺北市政府警察局偵│ 次採集尿液前施用第二│
│ │辦毒品案件尿液檢體委驗│ 級毒品甲基安非他命之│
│ │單（尿液檢體編號：1068│ 事實。 │
│ │88號）、台灣尖端先進生│2.前開扣案物品確有分別│
│ │技醫藥股份有限公司濫用│ 檢出第一級毒品海洛因│
│ │藥物檢驗報告（尿液檢體│ 及第二級毒品甲基安非│
│ │編號：106888號）、臺北│ 他命之成分，佐證被告│
│ │市政府警察局中山分局查│ 確有前開施用第二級毒│
│ │獲涉嫌毒品危害防制條例│ 品甲基安非他命及持有│
│ │毒品初步鑑驗報告單2 份│ 第一級毒品海洛因等事│
│ │、臺北市政府警察局106 │ 實。 │
│ │年北市鑑毒字第538 號鑑│ │
│ │定書、法務部調查局濫用│ │
│ │藥物實驗室106 年11月6 │ │
│ │日調科壹字第1062302675│ │
│ │0 號鑑定書各1 份、扣案│ │
│ │之第一級毒品海洛因1 包│ │
│ │（毛重3.52公克、淨重 │ │
│ │3.32公克、驗餘淨重3.31│ │
│ │公克）、第二級毒品甲基│ │
│ │安非他命1 包（毛重：2.│ │
│ │91公克、淨重：2.31公克│ │
│ │、驗餘淨重2.30公克）等│ │
│ │物。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒執行完│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│畢後5年內，故意再涉犯 │
│ │表及矯正簡表各1份。 │本案施用第二級毒品罪嫌│
│ │ │之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、所犯法條：
（一）核被告就犯罪事實欄一（一）部分所為，係涉犯毒品危害
防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪嫌、就犯罪事實
欄一（二）部分所為，係涉犯毒品危害防制條例第11條第
1 項持有第一級毒品罪嫌。而其施用第二級毒品甲基安非
他命前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為
施用之高度行為所吸收，請不另論罪；又被告前開先後所
犯，應屬犯意各別，行為互殊，請依刑法第50條規定，予
以分論併罰。
（二）扣案之第一級毒品海洛因1 包（毛重3.52公克、淨重3.32
公克、驗餘淨重3.31公克）、第二級毒品甲基安非他命1
包（毛重：2.91公克、淨重：2.31公克、驗餘淨重2.30公
克）等物，經鑑驗結果確分別含有第一級毒品海洛因及第
二級毒品甲基安非他命成分，此有上開毒品鑑定書在卷可
查，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不
問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之，
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
檢 察 官 陳照世
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
書 記 官