臺灣臺北地方法院107年度聲字第2232號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第2232號

聲請人

陸聰文

上列聲請人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請發還扣押物狀」所載。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142 條第1 項前段定有明文。是依該條項規定之意旨，如案件判決確定，全案卷證即移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，倘仍依上開規定向原審法院聲請發還，即非適法（最高法院97年度台抗字第12號刑事裁定意旨參照）；又按裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號刑事判決意旨參照）。是案件如仍於法院審理中，則扣押物有無繼續扣押必要，固應由法院予以審酌，惟若案經確定並移送檢察官執行，因扣押物已隨卷併送執行檢察官，則該等物品是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形判斷，倘逕向法院聲請發還扣押物，即難謂有據（最高法院97年度台抗字第12號裁定同此見解）。

三、經查，本件聲請人陸聰文聲請發還如前揭「刑事聲請發還扣押物狀」所載之扣押物（下稱「系爭扣押物」），經核係其所涉本院105 年度訴字第9 號違反槍砲彈藥刀械管制條例等案，於該案偵查中經警方搜索查扣之物，業據本院調取該案卷證，核閱無訛。而其所涉前揭案件經本院以106 年度訴字第9 號判決，並經檢察官及聲請人分別上訴後，業經臺灣高等法院以106 年度上訴字第2750號判決確定，並已移送臺灣臺北地方檢察署檢察官依法執行在案等情，亦經本院核閱該件卷所附本院及臺灣高等法院前揭判決無誤，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷（見本院卷第35至40頁）可稽，堪予認定。揆諸前揭規定及說明，聲請人所涉前揭案件既經判決確定並已移由檢察官執行，則系爭扣押物是否應發還聲請人，自應由執行檢察官依職權審酌後，以命令為之，倘聲請人對執行檢察官關於扣押物發還之命令有所不服，始得聲請本院撤銷之。是關於本件發還系爭扣押物之聲請，自應向執行檢察官提出，聲請人逕向本院聲請發還，自非適法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。