臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

107年度附民第191號

原告

莊玲燕 住○○市○○區○○○路00號6樓

被告

瑞曜國際有限公司

兼清算人

林廣原 住○○市○○區○○路000巷00號

被告

李睿霖 住○○市○○區○○路000巷0弄00號

設臺北市○○區○○街00號9樓之1

傅劍清　住○○市○○區○○路00號3樓

周駿驊　住○○市○○區○○街000號15樓

　黃鐘毅　住○○市○○區○○路0段00號4樓

張惟勝　居新北市○○區○○街00號3樓

上列被告因107年度金重訴字第4號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：

㈠聲明：求為判決被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）2 16萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 按週年利率百分之五計算之利息，且願供擔保請 准宣告假執行。

㈡陳述：被告李睿霖等人所組成的詐騙暨吸金犯罪集團， 以瑞曜國際有限公司（下稱瑞曜公司）聘僱業務 員身分對原告詐騙，使原告受有216萬元損害，為 此訴請被告李睿霖等人依民法第185條第1項共同 侵權行為法律關係，連帶賠償原告損害及其法定 遲延利息。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得提起民事訴訟， 對被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害487條第1項定有明文；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、同法第502條第1項 定有明文；又刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段亦有明文。

二、經查：本院107年度金重訴字第4號刑事案件追加起訴書附件3-24被害人即原告莊玲燕部分（即本院附表1-17），因追加起訴書的當事人被告欄中並無周駿驊、黃鐘毅、張惟勝等三人，雖追加起訴書附件3-24涉嫌人欄有列周駿驊等三人，惟本院無從就在該追加案當事人欄中未被列為被告之人進行審判，故被告周駿驊、黃鐘毅、張惟勝對原告莊玲燕所為詐欺取財犯行，應屬未經檢察官起訴的部分，本院僅能就被告林廣原及李睿霖的部分審判，而被告林廣原及李睿霖就詐騙原告莊玲燕部分，業經本院判決無罪，故就被告林廣原及李睿霖部分，爰依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，駁回原告之訴，其假執行之聲請，亦一併駁回。

三、從而在本件附帶民事訴訟中，並無本院刑事判決有罪之被告，原告無法依民法第185條第1項規定主張被告瑞曜公司、傅劍清、周駿驊、黃鐘毅、張惟勝等人要負連帶賠償責任，從而原告對被告瑞曜公司、傅劍清、周駿驊、黃鐘毅、張惟勝所提附帶民事訴訟，不合刑事訟法第487條第1項規定，爰依刑事訴訟法第502條第1項規定，判決駁回原告之訴及其假執行之聲請。

結論：依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段判決如 主文。