臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1167號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 12 日
• 當事人: 黃書修

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1167號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　黃書修

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第1964號），嗣因被告於本院準備程序時自白犯罪（106 年度審訴字第970 號），經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
黃書修共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之偽造如附表「偽造之署押及指印」欄所示之署押及指印均沒收之。
事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄第3 行「夥同真實姓名年紀不詳之婦人共同基於偽造文書之犯意聯絡」之記載更正為「夥同真實姓名年籍不詳之成年婦人，共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡」、第4行「支票號碼DW000000號」
之記載更正為「支票號碼DW0000000號」，且於證據並所犯
法條欄增列「被告於107年4月2日及107年6月4日本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠被告夥同真實姓名年籍不詳之成年婦人，共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡，由該名成年婦人偽簽「陳林金枝」之姓名及按捺指印在支票號碼DW0000000 號、發票人為瑜亮國際有限公司、金額新臺幣1100萬元之支票背面，藉以表示該名成年婦人同意為該支票背書保證之意思而偽造文書後，再由被告持該支票交由告訴人廖德勝而行使，核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪。
㈡被告夥同上開成年婦人偽造「陳林金枝」簽名、按捺指印之行為，均為偽造私文書之部分行為；而渠等偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與真實姓名年籍不詳之成年婦人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣爰審酌被告於行為時為年約30歲之成年人，應有相當之智識程度與社會經驗可知處理債務問題時，理應尋求正當法律途徑加以解決，竟為脫免告訴人催討債務，即夥同前開成年婦人共同為本件行使偽造私文書之犯行，造成告訴人受有財產上之損害，所為自屬非是，其犯後雖尚能坦認犯行，並表示係受告訴人脅迫始出此下策，然如其真有遭受告訴人脅迫之情，當有其他合法之方式可保全自己及家人之人身與財產安全，而非圖以行使偽造私文書之方式暫時躲避債務，且迄今復未能與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈤按刑法第38條第2 項規定，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定。又觀諸上開條項修正理由「但本法有其他特別規定者（如第266 條第2 項當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，沒收之）仍應優先適用，以茲明確」可知，倘刑法分則中就沒收已有特別規定者，應優先適用之。另按刑法第219 條之規定係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收。本件未扣案如附表「偽造之署押及指印」欄所示之署押及指印，既無積極證據足認業已滅失，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條之規定宣告沒收之。至如附表「偽造之文書名稱 」欄所示之文書，
雖為被告所有供犯罪所用之物，然已經因行使而交付予告訴人，非屬被告所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日刑事第二十二庭 法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
附表
┌──┬────────┬──────┬────────┬──────┐
│編號│偽造之文書名稱 │偽造之署押及│偽造署押及指印所│證據頁碼 │
│ │ │指印 │在欄位 │ │
├──┼────────┼──────┼────────┼──────┤
│1 │支票（票號DW0000│「陳林金枝」│支票背面背書人欄│臺灣臺北地方│
│ │000號） │之署押1 枚、│位 │檢察署106 年│
│ │ │指印1 枚 │ │度他字第4642│
│ │ │ │ │號卷第6 頁 │
└──┴────────┴──────┴────────┴──────┘
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第1964號被 告 黃書修 男 31歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00弄0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃書修前向廖德勝借款未還，經廖德勝屢為催討後，竟於民國105年9月26日，在新北市○○區○○路000號1樓，夥同真實姓名年紀不詳之婦人共同基於偽造文書之犯意聯絡，詐稱該名婦人為其外婆陳林金枝，可提供支票號碼DW000000號之支票（發票人：瑜亮國際有限公司，金額：新臺幣1,100萬
元）1紙供作借款擔保，並稱其外婆不識字，遂帶著該名婦
人偽簽「陳林金枝」之姓名及按捺指印在上開支票背面而為背書，再由黃書修將上開支票交予廖德勝而行使之，足以生損害於廖德勝及陳林金枝。嗣廖德勝向銀行提示上開支票遭退票，且查悉支票背面「陳林金枝」之簽名係遭冒名偽簽，因而查悉上情。
二、案經廖德勝告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告黃書修於偵查中之│被告黃書修提供報酬予做資源│
│ │供述 │回收之婦人，帶著該名婦人在│
│ │ │支票上偽簽「陳林金枝」之姓│
│ │ │名，並欺騙告訴人廖德勝該名│
│ │ │婦人為其外婆陳林金枝之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人代理人許隨譯律│全部犯罪事實。 │
│ │師於警詢時之供述 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │證人陳林金枝於警詢時│陳林金枝並無幫忙被告作保之│
│ │之供述 │事，亦未在上開支票上簽名背│
│ │ │書之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │支票影本1紙 │被告與真實姓名年籍不詳之婦│
│ │ │人在上開支票背面偽簽「陳林│
│ │ │金枝」之姓名及按捺指印之事│
│ │ │實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │台灣票據交換所退票理│上開支票因存款不足而遭退票│
│ │由單 │之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告黃書修所為，係犯刑法216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳之婦人有犯意連絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告偽造「陳林金枝」之簽名及指印，請均依刑法第219條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
起訴
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
檢 察 官 林 俊 廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
書 記 官 顏 崧 峻

附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。