107年度審簡字第1395號｜刑事：妨害風化｜裁判日期：107 年 07 月 13 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1395號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官被　　　告　韓鳳嬌輔　佐　人　韓銘興上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第 00000號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（107年度審訴字第553號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：主文韓鳳嬌意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應向公庫支付新臺幣貳萬元，扣案監視器主機及螢幕各壹台、鏡頭捌顆、七月二十日帳本壹份及營業所得新臺幣壹萬伍仟貳佰元均沒收。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由：㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留以營利罪。㈡量刑理由之說明：審酌被告為「金太陽養生館」負責人，容留女子與他人為性交以營利，所為足以影響社會善良風氣，犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新，另為使被告能於本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪、並強化其法治之觀念，並依刑法第74條第2項第4款，依主文所示方式向公庫支付如主文所示之金額，被告於本案緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告。三、沒收：㈠扣案監視器主機及螢幕各一台、鏡頭八顆、7月20日帳本一份，係供犯罪所用之物且屬被告所有，均依刑法第38條第2 項前段沒收。㈡扣案之性交易營業所得新臺幣15200元，屬其犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項、第450條第1項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中華民國 107 年 7 月 13 日刑事第二十一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官洪啟瑞中華民國 107 年 7 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 106年度偵字第21398號被告韓鳳嬌女 64歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○路0段000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、韓鳳嬌係「金太陽養生館」（址設臺北市○○區○○路0段 000號）之負責人，竟意圖使成年女子與不特定男客為猥褻而容留以營利之犯意，自民國105年7月間，容留已滿18歲之名氏民，在上址包廂內，先後多次與不特定男客為猥褻行為。其經營方式為對外以純按摩為名，消費則係120分鐘1節，代價新臺幣（下同）1,000元（其中600-700元歸小姐，餘歸金太陽養生館），客人同意後，即由櫃檯人員引導至包廂內，於按摩一段時間後，由小姐告知男客加價500元可包含半套性交易（俗稱打手槍）之服務，由客人給予小姐500元之小費後，任由小姐在包廂內從事半套性交易，藉以吸引客人駐足消費。嗣於106年7月20日晚間10時許、翌日凌晨0時許，男客沈維庭、?福榮先後入金太陽養生館內消費，由櫃檯人員說明消費方式，並引領沈維庭、?福榮進入包廂，並於 106年7月21日凌晨2時10分許，為警持搜索票前往上址搜索，當場扣得監視器主機1組、監視器螢幕1臺、監視器鏡頭8個、營業所得 1萬5,200元、性交易所得1,000元及7月20日帳本等物，而查悉上情。二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實 ┌───┬──────────┬─────────────┐ │ 編號 │ 證據名稱 │ 待證事實 │ ├───┼──────────┼─────────────┤ │ 1 │被告韓鳳嬌於警詢及偵│坦承其為金太陽養生館之負責│ │ │查中之證述 │人，上址為其承租，店內指壓│ │ │ │費用為1,000元，小姐抽700元│ │ │ │、店家抽300元等事實，惟矢 │ │ │ │口否認有何妨害風化犯行，辯│ │ │ │稱：其有跟小姐說明不可以從│ │ │ │事性交易等語。 │ ├───┼──────────┼─────────────┤ │ 2 │證人即男客沈維庭於警│證明其於106年7月20日晚間錢│ │ │詢及偵查中之證述 │去金太陽養生館消費，按摩到│ │ │ │一半，編號2號小姐（即名氏 │ │ │ │民）問其「要不要幫你打」，│ │ │ │意思就是加500元交給小姐， │ │ │ │1,000元按摩費用交給櫃台； │ │ │ │其友人及在網路上均有人表示│ │ │ │金太陽養生館內有提供半套性│ │ │ │交易服務等事實。 │ ├───┼──────────┼─────────────┤ │ 3 │證人即男客溫福榮於警│證明金太陽養生館內有提供半│ │ │詢及偵查中之證述 │套性交易服務，編號2號小姐 │ │ │ │（即名氏民）有幫其打手槍，│ │ │ │其將500元現金交給按摩小姐 │ │ │ │，按摩費用另交給櫃檯等事實│ │ │ │。 │ ├───┼──────────┼─────────────┤ │ 4 │證人即查獲員警林子斌│證明係經民眾檢舉，持法院核│ │ │、許中譯於偵查中之證│發之搜索票前往上址搜索，其│ │ │述 │在店外觀察發現，雖養生館標│ │ │ │榜消費2小時，但實際上客人 │ │ │ │不到2小時即離開，男客離開 │ │ │ │後均坦承該店有做半套性交易│ │ │ │等事實。 │ ├───┼──────────┼─────────────┤ │ 5 │證人名氏民於警詢中之│證明自105年7月間至金太陽養│ │ │證述 │生館內服務，每服務1名客人 │ │ │ │可抽600元，其有替沈維庭、 │ │ │ │溫福榮服務，警方有在其身上│ │ │ │查扣現金1,000元；其不清楚 │ │ │ │為何店內按摩師均為女性等事│ │ │ │實。 │ ├───┼──────────┼─────────────┤ │ 6 │證人謝鰉葵於警詢中之│證明被告為老闆，消費方式為│ │ │證述 │120分鐘1,000元等事實。 │ ├───┼──────────┼─────────────┤ │ 7 │臺北市政府警察局萬華│佐證被告所經營之金太陽養生│ │ │分局搜索、扣押筆錄、│館，有從事半套性交易服務之│ │ │扣押物品目錄表及現場│事實。 │ │ │照片8張 │ │ └───┴──────────┴─────────────┘ 二、核被告韓鳳嬌所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為猥褻行為，而容留以營利罪嫌。至扣案之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項規定沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 107 年 5 月 30 日檢察官蔡沛珊本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 6 月 11 日書記官鄭如涵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。

臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1395號

關鍵資訊