資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1388號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1388號
第1518號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 健康福祉事業股份有限公司
- 兼代表人
- 李佳孟
- 共同選任辯護人
- 黃啟逢律師
- 被告
- 財團法人生命連線基金會
- 代表人
- 凌峰猛
- 選任辯護人
- 王韻茹律師
上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第16696 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
李佳孟犯政府採購法第八十七條第三、六項之妨害投標未遂罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
健康福祉事業股份有限公司之代表人因執行業務，犯政府採購法第八十七條第三、六項之罪，共貳罪，均科罰金新臺幣陸萬元。
應執行罰金新臺幣捌萬元。
財團法人生命連線基金會之代理人因執行業務，犯政府採購法第八十七條第三、六項之罪，共貳罪，均科罰金新臺幣參萬元。應執行罰金新臺幣肆萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告財團法人生命連線基金會代表人凌峰猛、李佳孟在本院之自白」、應適用之法條增列「刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告李佳孟前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，偶罹刑章，惟犯後已知坦承犯行，應認被告經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，故上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間。但其所為仍應課予一定負擔為宜，依同條第2 項第4 款之規定，命其應於判決確定後6 個月內，向公庫支付如主文所示之金額。
三、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳國安提起公訴，檢察官林淑玲、李山明到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
政府採購法第87條
（強迫投標廠商違反本意之處罰）
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標
、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，各得併科新
臺幣 3 百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結
果者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金
。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式
之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第 1 項、第 3 項及第 4 項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條
（廠商之代理人等違反本法，廠商亦科罰金）
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯
本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該
條之罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第16696號
被 告 健康福祉事業股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000號5
樓
兼 代表人 李佳孟 男 60歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○區○○路0段0號3樓之1
居桃園市○○區○○路000號5樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
共 同
選任辯護人 黃啟逢律師
被 告 財團法人生命連線基金會
設臺北市○○區○○○路0段000號15
樓
代 表 人 凌峰猛 住同上
上列被告等因政府採購法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佳孟係健康福祉事業股份有限公司（下稱健康福祉公司）
負責人及財團法人生命連線基金會（下稱生命連線基金會，
登記負責人為凌峰猛，凌峰猛部分另為不起訴處分）之實際
負責人。緣國軍退除役官兵輔導委員會（下稱退輔會）於民
國103年6月間辦理「103-104年遠距居家照顧系統採購案」
採取公開招標及最低標決標方式，李佳孟有意以其實際掌控
之生命連線基金會取得上開標案，且避免該標案因未達3家
合格廠商而流標，竟基於以非法方式使開標發生不正確結果
之犯意，以生命連線基金會及健康福祉公司名義同時投標。
嗣該標案於103年6月10日開標時，共有生命連線基金會、健
康福祉公司及民生科技有限公司（下稱民生科技公司，登記
負責人為鍾建順，總經理為楊文啟，均另為不起訴處分）等
3家廠商參加投標，退輔會辦理採購人員遂誤認生命連線基
金會、健康福祉公司乃各自獨立之不同廠商，且參與投標廠
商家數符合政府採購法之規定而開標，李佳孟並於代表健康
福祉公司出席開標時，故意未附納稅證明，而使健康福祉公
司經主持開標人依規定判定為不合格件，遂由資格審查合格
之生命連線基金會及民生科技公司進行比價，惟因民生科技
公司報價較低，且在底價範圍以內，主持人遂當場宣布決標
於民生科技公司，其前揭犯行始未遂。另退輔會於105年1月
間，又辦理「105-106年遠距居家照顧系統採購案」，李佳孟
見該次標案亦僅有民生科技公司投標，竟復基於以非法方式
使開標發生不正確結果之犯意，仍於105年1月21日，以生命
連線基金會及健康福祉公司名義同時投標，惟因民生科技公
司以標價（單價）最低，經第二次比減價書明：「願依底價
承辦」，主持人當場宣布決標於民生科技公司而未遂。嗣因
退輔會發現李佳孟同時為生命連線基金會之董事，且健康福
祉公司之董監事凌峰猛等人亦同時為生命連線基金會之董事
，始悉上情。
二、案經退輔會函送暨法務部調查局臺北市調查處移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告李佳孟之供述 │其為被告健康福祉公司及生│
│ │ │命連線基金會之實際負責人│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即同案被告凌峰猛之│其係經被告李佳孟要求，始│
│ │之供述 │掛名被告生命連線基金會董│
│ │ │事長，另就其亦擔任被告健│
│ │ │康福祉公司監察人一職，係│
│ │ │案發後詢問被告李佳孟始知│
│ │ │情，被告李佳孟係上開兩家│
│ │ │投標廠商實際負責人之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │被告健康福祉公司案卷及│上開標案投標時，被告李佳│
│ │生命連線基金會法人登記│孟同時為被告健康福祉公司│
│ │證書 │之董事長及被告生命連線基│
│ │ │金會董事，且被告健康福祉│
│ │ │公司除董事長即被告李佳孟│
│ │ │外，董事李源德、王守義、│
│ │ │李忠霖及監察人凌峰猛等人│
│ │ │亦同時為生命連線基金會董│
│ │ │事之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │退輔會105年10月19日輔 │被告李佳孟以其為實際負責│
│ │政字第1050083493號函暨│人之被告健康福祉公司及生│
│ │檢送之「103-104年遠距 │命連線基金會，同時參與上│
│ │居家照顧系統」及「105-│開標案，及上開標案開（決│
│ │106年遠距居家照顧系統 │）標情形之事實。 │
│ │」採購案投標文件全卷影│ │
│ │本（參見調查局移送卷內│ │
│ │第48頁至262頁） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │行政院公共工程委員會10│被告健康福祉公司及生命連│
│ │6年3月9日工程企字第106│線基金會參與「103-104年 │
│ │00000000號函、歷次招標│遠距居家照顧系統採購案」│
│ │公告之所有廠商電子領標│之電子標單均係由被告健康│
│ │紀錄、中華電信通聯紀錄│福祉公司領取之事實。 │
│ │查詢系統列印資料 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │退輔會廠商投標證件審查│1.被告健康福祉公司及生命│
│ │表（被告健康福祉公司及│ 連線基金會，分別以中國│
│ │生命連線基金會部分） │ 信託商業銀行支票號碼 │
│ ├───────────┤ BR0000000、BR0000000 │
│ │中國信託商業銀行股份有│ 連號支票2張作為押標金 │
│ │限公司106年10月16日中 │ 之事實。 │
│ │信銀字第00000000000000│2.上開支票之申購人均為被│
│ │9號函暨檢送之該行支票 │ 告健康福祉公司，且申購│
│ │號碼行BR0000000、BR027│ 款項均由被告健康福祉公│
│ │0578相關資料 │ 司銀行帳戶提領支付之事│
│ │ │ 實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告李佳孟所為，係犯政府採購法第87條第3項、第6項之
以詐術或其他非法之方法，使開標發生不正確結果之罪嫌。
被告李佳孟先後2次犯行，犯意各別，請予以分論併罰。被告
李佳孟為被告健康福祉公司之代表人並為被告生命連線基金
會實際從事業務之人，是被告李佳孟因執行業務而犯上開罪
行，被告健康福祉公司、生命連線基金會應依同法第92條規
定科以同法第87條第3項之罰金刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
檢 察 官 陳 國 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
書 記 官 王 雅 樂
附錄本案所犯法條全文：
政府採購法第87條
（強迫投標廠商違反本意之處罰）
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標
、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，各得併科新
臺幣 3 百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結
果者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金
。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式
之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第 1 項、第 3 項及第 4 項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條
（廠商之代理人等違反本法，廠商亦科罰金）
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯
本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該
條之罰金。