臺灣臺北地方法院107年度審簡字第234號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 02 月 08 日
• 當事人: 張智宜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第234號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張智宜
選任辯護人　王韻茹律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107年度審訴字第1 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張智宜犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。偽造之「主治醫師林千澤處方用」、「院長徐千剛診斷證明書專用章」、「苗栗大千綜合醫院專用章（一）」等印文各壹枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一原記載「並將其於不詳時間、在不詳地點、以不詳方式盜刻之『主治醫師林千澤處方用』、『院長徐千剛診斷證明書專用章』、『苗栗大千綜合醫院專用章（一）』等印章，捺蓋上開盜刻印章之印文各1 枚在上開偽造之」部分，應更正為「並於不詳時間、在不詳地點、以不詳方式偽刻『主治醫師林千澤處方用』、『院長徐千剛診斷證明書專用章』、『苗栗大千綜合醫院專用章（一）』之印章各1枚，並捺蓋前開偽刻印章之印文各1枚於上開偽造之」；證據部分應補充「被告張智宜於本院準備程序中之自白（見本院107年度審訴字第1號卷第26頁背面）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告張智宜所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造「主治醫師林千澤處方用」、「院長徐千剛診斷證明書專用章」、「苗栗大千綜合醫院專用章（一）」之印章、印文之行為，均係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後加以行使，偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)爰審酌被告為圖請假之便利，而犯下本案犯行，所為非是，惟念及被告始終坦承犯行，雖未能取得告訴人大圈韓食股份有限公司之諒解，惟已與告訴人就民事賠償部分達成和解並履行完成，此有本院107年2月1日準備程序筆錄及107年度審附民字第136號和解筆錄在卷可參（見本院107年度審訴字第1 號卷第26至27頁、第30頁），態度良好，暨其犯罪動機、目的、手段、大學畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行尚佳，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦認犯行，雖未能取得告訴人之諒解，惟已與告訴人達成民事和解並履行完成，業如前述，堪信其已知錯，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑貳年，以啟自新。
(四)沒收部分：
1.偽造之「主治醫師林千澤處方用」、「院長徐千剛診斷證明書專用章」、「苗栗大千綜合醫院專用章（一）」等印文各1枚，應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。
2.另由被告偽造之「主治醫師林千澤處方用」、「院長徐千剛診斷證明書專用章」、「苗栗大千綜合醫院專用章（一）」等印章各1枚，固應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，沒收之，惟未據扣案，況被告為本案犯行後即已銷燬，業據被告供承在卷（見本院107年度審訴字第1號卷第27頁），亦無其他積極事證足認上開偽造之「主治醫師林千澤處方用」、「院長徐千剛診斷證明書專用章」、「苗栗大千綜合醫院專用章（一）」等印章各1 枚尚屬存在而未滅失，爰不予宣告沒收。
3.至被告所偽造之「苗栗大千綜合醫院106年3月20日診斷證明書」1 紙，業經被告持以行使交付予大圈韓食股份有限公司之承辦人員收執，已非屬被告所有之物，且上開文書經核亦非屬違禁物，即不得為沒收之宣告，末此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官游明慧提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第17995號被 告 張智宜 女 32歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00弄0○0號4樓
送達地址：臺北市士林區承德路4段192之1號3樓之1（代收人
：王韻茹律師）
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 王韻茹律師
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張智宜於民國106年3月間任職「大圈韓食股份有限公司」（址設於臺北市○○區○○路0段000號1、2樓，下稱大圈公司）開設之「MEATLOVE」烤肉餐廳擔任店長之職務。緣其為向公司申請病假，竟基於行使偽造私文書之犯意，先於不詳時間、在不詳地點、以不詳方法，偽造「苗栗大千綜合醫院106年3月20日診斷證明書」1紙，虛偽登載應診日期為「107年3月5日」、病歷號碼為「218745」、診斷病名為「1.左小腿閉鎖性骨折2.左小腿撕裂傷3.雙手臂多處挫傷4.輕微腦震盪」、醫師囑言為「病患於106年3月5日入院，106年3月20日
出院時已有自行行走之能力，特此證明」等不實內容，並將其於不詳時間、在不詳地點、以不詳方法盜刻之「主治醫師林千澤處方用」、「院長徐千剛診斷證明書專用章」、「苗栗大千綜合醫院專用章(一)」等印章，捺蓋上開盜刻印章之印文各1枚在上開偽造之「苗栗大千綜合醫院106年3月20日
診斷證明書」中，用以表示大千醫院之林千澤醫師有診斷張智宜受有上開傷害之事實；再於106年3月30日，持上開偽造之「苗栗大千綜合醫院106年3月20日診斷證明書」，向大圈公司請病假而行使之，致大圈公司同意張智宜於106年3月5
日至20日間請病假，並支付張智宜上開期間半薪之酬勞，足以生損害於大圈公司、「大千醫院」、「林千澤」及「徐千剛」。
二、案經大圈公司訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│1 │被告張智宜之供述 │坦承全部犯罪事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│2 │證人即告訴代理人蔡│證明被告上揭全部犯罪事實。 │
│ │劭宜之證述 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│3 │被告以行動電話即時│證明被告確有持其偽造之診斷證│
│ │通訊APP「LINE」傳 │明書向大圈公司請假之事實。 │
│ │送之訊息截圖 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│4 │大千醫院106年5月11│證明被告提出予大圈公司之「診│
│ │日（106）千醫字第1│斷證明書」並非該醫院所開立之│
│ │0000000號函 │事實。 │
│ │ │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│5 │被告偽造之大千醫院│證明被告偽造診斷證明書之事實│
│ │診斷證明書 │。 │
│ │ │ │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、按醫院之診斷書，係醫院對於病患診斷結果，表示其判斷意見之文書，通常為證明病人身體傷病之情形，充請假、報銷或請求醫藥費或訴訟所需，性質上與刑法第212條之文書之
為謀生及一時便利之用而制作者相異，應認係屬刑法上之「文書」，而非「特種文書」（最高法院83年台非字第170號
、82年度台上字第235號、45年台上字第569號判決意旨參照）。是核被告張智宜所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告偽造印章及於前揭私文書上偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。至報告意旨雖認其另涉犯刑法第212條之偽造特種文書罪嫌
，依前揭判決見解所示，容有誤會，併此敘明。
三、沒收之聲請：上開私文書上所偽造之「主治醫師林千澤」、「院長徐千剛」、「苗栗大千綜合醫院」之印章及印文，請均依刑法第219條之規定，不問屬於犯人所有與否，宣告沒
收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日檢 察 官 游明慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日書 記 官 黃柏蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。