臺灣臺北地方法院107年度審簡字第237號

• 裁判案由: 恐嚇
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 02 月 09 日
• 當事人: 王學宸

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第237號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王學宸
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（106年度審易字第3426 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王學宸犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告王學宸於本院準備程序時之自白（見本院106 年度審易字第3426號卷第17頁背面）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告王學宸所為，均係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪（共2罪）。被告先後於民國106年9月15日晚間9時、11時恐嚇告訴人之犯行，係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一恐嚇告訴人之目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
(二)爰審酌被告遇事不思理性溝通解決，竟為上開犯行，所為顯有不當，惟念被告犯後坦認犯行，並與告訴人達成和解，並已賠償完畢，有本院107年度審附民字第139號和解筆錄1 份附卷可憑（見本院106 年度審易字第3426號卷第19頁），犯後態度尚可，復參酌其生活狀況、教育程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此次係因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，業如前述，足見被告已具悔意，雖誤蹈法網，然經此教訓，應知惕勵，信無再犯之虞，上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第305條、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官林冠佑提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第24586號被 告 王學宸 男 36歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000巷00號居臺北市○○區○○街00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王學宸與莊博鈞為同事關係，均任職於臺北市○○區市○○道○段000號「大黑居酒屋燒烤店」，但因工作分配之故，
雙方素有嫌隙。於民國106年9月15日21時許，王學宸與莊博鈞發生爭吵，王學宸即作勢毆打莊博鈞，遭其他同仁阻止後，王學宸即叫莊博鈞到店外解決，以傷害莊博鈞身體之事通知莊博鈞；至同日23時許，王學宸餘怒未消，即承前之恐嚇犯意，再次作勢毆打莊博鈞，並要莊博鈞下班後等他解決等語，接續恫嚇莊博鈞，均使莊博鈞心生畏怖。翌日（16日）18時許，王學宸又因不滿莊博鈞之工作內容及態度，雙方發生口角，王學宸因而遭雇主當場開除，詎王學宸竟於收拾行囊離去，經過莊博鈞身邊之際，徒手毆打莊博鈞頭部（涉犯傷害罪嫌部分，另為不起訴之處分），並另行起意，以：「你不要讓我遇到，遇到我就要讓你好看」等危害生命、身體之惡害通知莊博鈞，又使莊博鈞心生畏怖。嗣經莊博鈞報警究辦，始知上情。
二、案經莊博鈞訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬───────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ １ │被告王學宸之陳述 │被告與告訴人莊博鈞爭吵之事實。│
├──┼────────────┼───────────────┤
│ ２ │告訴人之指訴 │被告之犯罪事實。 │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ ３ │證人黃鵬倫之證述 │被告之犯罪事實。 │
└──┴────────────┴───────────────┘
二、核被告王學宸所為，係犯刑法第305條恐嚇危安罪嫌，被告2次恐嚇罪嫌，犯意個別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日檢察官 林 冠 佑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日書記官 林 修 淑
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。