臺灣臺北地方法院107年度審簡字第549號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第549號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

曾怡彰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第247 號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（107年度審易字第581 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、曾怡彰前因施用毒品案件，於①民國88年間，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以88年度毒聲字第6375號裁定送觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用毒品傾向，於88年10月26日出所，經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署，下稱新北地檢署）檢察官以88年毒偵字第1651號為不起訴處分確定；②89年間，經本院以89年度毒聲字第1267號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第1456號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年3 月23日停止戒治出所，並經本院以89年度易字第1537號判決判處有期徒刑5 月確定；③92年間，經新北地院以92年度毒聲字第560 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正並於93年1 月9 日施行，而於同日出所，並經新北地院以92年度簡字第1785號判決判處有期徒刑6 月確定；④96年間，經新北地院以96年度簡字第6811號判決判處有期徒刑6 月確定，於97年5 月14日易科罰金執行完畢。詎猶不知悛悔，再基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年9 月7 日某時許，在其位於新北市○○區○○路000 巷0 號3 樓住處內，將第二級毒品甲基安非他命捲入香菸內，以吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月9 日凌晨3 時15分許，曾怡彰搭乘友人黃俊霖所駕駛之車牌號碼00-0000 號自小客車，行經新北市中和區中正路與連城路口時，因形跡可疑，為警盤查，經其同意採集尿液送驗後，結果呈第二級毒品甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上揭事實，業據被告於107 年3 月19日本院審理時坦承不諱（見本院107 年度審易字第581 號卷〈下稱審易卷〉第33頁反面），復有自願受搜索同意書、勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106 年9 月25日濫用藥物檢驗報在卷可稽（見新北地檢署106 年度毒偵字第9687號卷〈下稱毒偵卷〉第10頁至第11頁、第19頁、第21頁），足認其上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑部分：

㈠按92年7 月9 日修正公布之毒品危害防制條例自93年1 月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，因與單純之「5 年後再犯」之情形有別，不合於「5 年後再犯」之例外規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236號判決意旨及97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

㈡被告有前述施用毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，揆諸上揭規定及說明，被告所為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，即得依法訴追。

㈢按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈣被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈤爰審酌被告曾因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒治，且為有期徒刑之執行，仍不知悛悔，再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯無改過之意，惟念其犯後終能坦承犯行，且施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官趙維琦提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務