資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審訴字第519號
臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審訴字第519號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 杜珈文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1957號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序並判決如下：
主文
杜珈文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
海洛因1 包（驗餘淨重0.09公克，含包裝袋1 個）沒收銷燬；針筒2 支、吸管1 支均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書第1 頁倒數第3 行所載「30月」應更正為「3 月」，且證據部分增列「被告杜珈文在本院之自白」、應適用之法條增列「刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、審酌被告明知海洛因、甲基安非他命均為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟分別持以施用，所為實非可取，而其施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、前科素行、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之碎塊狀檢品1 包，經鑑驗含有海洛因成分（驗餘淨重0.09公克），有起訴書所載鑑定書在卷為憑，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。另直接包裝上開毒品之包裝袋因其上殘留之毒品均難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，亦均沒收銷燬之。又送驗耗損之毒品因已滅失，不另宣告沒收銷燬。扣案的針筒2 支、吸管1 支，均是被告所有，且用來犯本案，應依刑法第38條第2 項的規定沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官郭進昌提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1957號
被 告 杜珈文 女 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號4樓
（新北市新店戶政事務所）
居新北市○○區○○路000巷00號5樓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜珈文前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以87年度毒
聲字第424 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向
，於民國87年9 月28日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官
以87年度偵緝字第634 號為不起訴處分確定；再因施用毒品
案件，經臺灣臺北地方法院以91年度毒聲字第641 號裁定送
觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經同法院以91年度
毒聲字第1450號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經同法
院以91年度毒聲字第2531號裁定停止戒治，所餘戒治期間付
保護管束，於92年1 月7 日出監，刑責部分則由同法院以91
年度簡字第4126號判決判處有期徒刑6 月確定；又因施用毒
品案件，經臺灣臺北地方法院以105 年度審簡字第1667號判
決判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定，甫
於107 年2 月1 日縮刑期滿執行完畢。詎仍未戒除毒癮，復
基於施用第一級毒品之犯意，於107 年3 月20日4 時25分為
警採尿往前回溯26小時內之某時，在不詳處所，施用第一級
毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之犯意，於107 年
3 月20日4 時25分為警採尿往前回溯96小時內之某時，在不
詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年30
月20日1 時50分許，在新北市新店區安康路與安和路口為警
查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.09公克）
、針頭2 支及鏟管1 支，再經警採集其尿液檢體送驗，鑑驗
結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，
而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告杜珈文於警詢及偵查│被告坦承前揭扣案物為其│
│ │中之供述 │所有，惟否認有本件施用│
│ │ │毒品犯行。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │台灣檢驗科技股份有限公│證明被告為警所採集之尿│
│ │司107 年4 月2 日濫用藥│液檢體，經送驗後呈嗎啡│
│ │物檢驗報告（檢體編號：│、可待因、安非他命、甲│
│ │G0000000號）、新北市政│基安非他命陽性反應，足│
│ │府警察局查獲毒品案件尿│認被告確有本件施用第一│
│ │液檢體監管紀錄表、受採│級毒品海洛因及施用第二│
│ │集尿液檢體人姓名及檢體│級毒品甲基安非他命之犯│
│ │編號對照表、自願採尿同│行。 │
│ │意書各1 份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │新北市政府警察局新店分│證明被告為警查扣之碎塊│
│ │局搜索扣押筆錄、自願受│狀檢品1 包，經鑑定結果│
│ │搜索同意書、法務部調查│含有第一級毒品海洛因成│
│ │局濫用藥物實驗室107 年│分之事實。 │
│ │4 月25日調科壹字第1072│ │
│ │0000000 號鑑定書各1 份│ │
│ │及刑案照片5 張 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│4 │扣案之第一級毒品海洛因│佐證被告有本件施用第一│
│ │1 包、針頭2 支及鏟管1 │級毒品海洛因之犯行。 │
│ │支 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第
一級毒品罪嫌及同條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。被告施
用前後持有第一級毒品海洛因及施用前持有第二級毒品甲基
非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，請不
另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互異，請予
分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，此
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執
行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上開2 罪
，均為累犯，請皆依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。扣
案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.09公克），請依毒
品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬，扣
案之針頭2 支及鏟管1 支，則請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
檢 察 官 郭 進 昌
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣臺北地方檢察署外，
證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書 記 官 楊 家 瑋
附錄本案參考法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。