臺灣臺北地方法院107年度易字第676號｜法律人

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第676號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官被　　　告　林楷得上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第5409號），本院認不宜以簡易判決處刑（107年度簡字第1349號），改依通常程序審理，判決如下︰主文本件公訴不受理。理由一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告毀損案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451 條之1第4項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林楷得因不滿臺北市○○區○○路0段000巷00號「新象山大樓」大門旁植栽園藝植物羅漢松並畫設紅線，影響美觀及他人停車之權利，竟基於毀損之犯意，於民國106年12月14日凌晨2時20分許在上址，徒手毀損告訴人新美齊股份有限公司所有之上開圍籬植栽（價值計新臺幣3萬8,000元），致令該植栽毀損不堪使用，足以生損害於告訴人，因認被告涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語。三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。四、經查，本件被告毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人於第一審言詞辯論終結前具狀向本院撤回告訴，此有聲請刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 107 年 9 月 7 日刑事第三庭法官張少威上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官許婉如中華民國 107 年 9 月 7 日

臺灣臺北地方法院107年度易字第676號

關鍵資訊