107年度智易字第27號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：107 年 08 月 16 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 107年度智易字第27號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　張永權上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第1928號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告張永權受僱於不想上班有限公司（址設臺北市○○區○○○路0段0號6樓，下稱不想上班公司）擔任行銷人員，詎被告明知鍾欣廷為模特兒之商業攝影照片1 幅（下稱系爭攝影著作）係其配偶即告訴人劉傑濠拍攝完成之攝影著作，並使用在其2人所經營之美妝網站（igisele.com），非經告訴人之同意或授權，不得擅自重製、改作或公開傳輸，竟基於違反著作權法之犯意，於不詳時、地，以不詳方式重製系爭攝影著作後，即以電腦設備進行改作，將原鍾欣廷於系爭攝影著作中手持之商品改為「黑頭粉刺導出儀」，再傳輸到不想上班公司向光速火箭有限公司承租之廣告網頁（網址為www.super- landing.com/labbleporecleaner）而公開，使不特定人上網即可瀏覽上開非法改作攝影著作，以達「黑頭粉刺導出儀」商品營利之目的，侵害告訴人之著作財產權。因認被告涉犯著作權法第91條第1項、第92條之擅自以重製、公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。三、公訴意旨認被告所涉前揭罪嫌，依著作權法第100條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸上揭之規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 107 年 8 月 16 日刑事第二十三庭法官廖棣儀以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官徐鶯尹中華民國 107 年 8 月 16 日

臺灣臺北地方法院107年度智易字第27號

關鍵資訊