臺灣臺北地方法院107年度簡字第1335號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 29 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1335號聲　請　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　韓佳芸
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第8527、8627號），本院判決如下：
主 文
韓佳芸犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
韓佳芸基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國107 年2 月23日15時54分許（檢察官誤載為16時20分，本院逕予更正），在臺北市○○區○○○路○段000 巷00號之「芙羅拉精品工作室」內，徒手竊取由許瀚文管領之T 恤1 件（價值新臺幣【下同】1,850 元）得手後逃逸；另於同日16時40分許，其在臺北市○○區○○○路○段000 號之「ANIS服飾店」內，竟另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取簡任良所有之皮褲1 件（價值25,800元）得逞後逃逸。嗣經許力仁、簡任良查知後報警究辦，因而查獲上情。
二、證據名稱：
㈠證人許力仁於警詢時證述。
㈡證人簡任良於警詢時證述。
㈢臺北市政府警察局大安分局扣押物目錄表2 份、贓證物照片2張。
㈣贓物認領保管單2紙。
㈤監視器翻拍畫面20張。
三、論罪科刑：
㈠核被告韓佳芸所為2 次犯行，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全，不思以勞力獲取財物，竟意圖不勞而獲，恣意竊取他人財物，所為實不可取，惟本院念及被告坦承犯行，並與告訴人簡任良、許瀚文達成和解，並當庭履行和解內容，有本院和解筆錄2份在
卷可佐（本院卷第17至18頁），足認其知所悔悟，犯後態度良好，參以其所竊取之物已分別發還告訴人簡任良、告訴代理人許力仁，有贓物認領保管單2 紙在卷可稽（見臺灣臺北地方檢察署107 年度偵字第8527號卷第37頁、107 年度偵字第8627號卷第31頁），兼衡被告自陳碩士畢業之教育程度，目前無業，目前無業，現一人獨居，尚須扶養母親等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及易服勞役之折算標準如主文所示。
㈣緩刑之宣告，旨在藉由刑之執行猶豫及緩刑條件之履行，給予被告自新之機會，協助惡性較輕、適合社會性處遇者，得以藉由履行緩刑之條件令其改過遷善，達成刑法預防犯罪、鼓勵被告自新及復歸社會之目的。本案被告前無任何犯罪紀錄有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已與告訴人簡任良、許瀚文達成和解，渠等並同意給予被告緩刑機會等情，有上開和解書2 份在卷可稽，足認被告經此次偵審程序，當知所警惕，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，
均予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、本案被告犯罪所得財物已發還告訴人及告訴代理人業如前述，是本案被告犯罪所得已合法發還，爰依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收。
五、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項。
㈡刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第51條第7 款、第74條第1 項第1 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日刑事第三庭 法 官 蔡鎮宇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。