臺灣臺北地方法院107年度重附民字第98號
關鍵資訊
- 裁判案由因銀行法附帶民訴等
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期112 年 12 月 20 日
- 法官彭慶文、何孟璁、陳翌欣
- 當事人張月雲、李素子、席曉蘭、楊書琴、選任、即、劉君强、劉君偉、朱麗娟、展雲事業有限公司、台灣新北玉佛寺、簡坤良、天佛禪寺、有龍建設開發股份有限公司、新都物業管理顧問有限公司、豐源物業管理有限公司、綺美開發股份有限公司、濎鋒國際有限公司、新和泰開發股份有限公司、富山生活有限公司、李晟瑞、李睿霖、傅劍清、姬文宇、林金令、邱國興、汪秀英、李衍鋒、陳燕鈴、周駿驊、劉凱文、黃鐘毅、方奕榜、李鎮宇、陳柏瀚、黃士原、陳競學、陳睿達、李芷羚、蔡昊宸、謝岳峯、林秉燊、孫嘉祥、嚴麗琴、林素梅
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 107年度重附民字第98號 原 告 張月雲 李素子 席曉蘭 楊書琴 共 同 選 任 訴 訟 代理人 胡智皓律師 原 告 即 承 受訴訟人 劉君强 劉君偉 朱麗娟 共 同 選 任 訴 訟代理人 胡智皓律師 被 告 展雲事業有限公司 代 表 人 鍾克信 被 告 台灣新北玉佛寺 法 表 人 簡坤良 被 告 天佛禪寺 法 定代理人 印良 被 告 有龍建設開發股份有限公司 代 表 人 邵明斌 被 告 新都物業管理顧問有限公司 代 表 人 崔玉祥 被 告 豐源物業管理有限公司 代 表 人 林俊賢 被 告 綺美開發股份有限公司 代 表 人 林雅正 被 告 濎鋒國際有限公司 法 定代理人 張世祺 被 告 新和泰開發股份有限公司 法 定代理人 掌雙菊 被 告 富山生活有限公司 代 表 人 黃美之 被 告 李晟瑞 李睿霖 傅劍清 姬文宇 林金令 邱國興 汪秀英 李衍鋒 陳燕鈴 周駿驊 劉凱文 黃鐘毅 方奕榜 李鎮宇 陳柏瀚 黃士原 陳競學 陳睿達 李芷羚 蔡昊宸 謝岳峯 林秉燊 孫嘉祥 嚴麗琴 林素梅 （另案在法務部○○○○○○○○○執行中） 殷孝可 沈妤柔 葛香瑩 上列被告等因本院106年度金重訴字第23號詐欺等案件，經原告 提起刑事附帶民事訴訟，本院裁定如下： 主 文 本件應分別由印良為被告天佛禪寺法定代理人之承受訴訟人、由張世祺為被告濎鋒國際有限公司法定代理人之承受訴訟人及由掌雙菊為被告新和泰開發股份有限公司法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。 本院於民國111年12月26日所為之裁定原本及正本如附表「原裁 定當事人欄內之內容」欄所示之記載，應更正為如附表「更正後當事人欄內之內容」欄所示。 理 由 一、按當事人法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；此項規定於有訴訟代理人時不適用之；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170條、第173條前段及第178條分別定有明文。又民事訴訟法關於訴訟程序之停止之 規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第5款亦有明文。另按刑事判決文字，顯係誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法 官會議釋字第43號解釋在案。 二、查本件被告天佛禪寺之法定代理人由釋慧泰變更為印良、被告濎鋒國際有限公司之法定代理人由陳志朋變更為張世祺、被告新和泰股份有限公司之法定代理人由林志龍變更為掌雙菊，有被告天佛禪寺之臺北市寺廟登記證、被告濎鋒國際有限公司變更登記表、新和泰開發股份有限公司變更登記表在卷可憑，茲因印良、張世祺及掌雙菊迄未以被告法定代理人身分具狀聲明承受訴訟，爰依前揭規定，由本院依職權裁定命其承受訴訟，並續行本件訴訟程序。次查，本院上開裁定正本及原本有如主文第2項所示之顯然錯誤，應予更正。 三、依刑事訴訟法第491條、民事訴訟法第178條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 20 日刑事第十七庭 審判長法 官 彭慶文 法 官 何孟璁 法 官 陳翌欣 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 王聖婷 中 華 民 國 112 年 12 月 20 日附表： 原裁定當事人欄內之內容 「更正後當事人欄內之內容」 1 被 告 法藏山極樂寺 被 告 台灣新北玉佛寺 2 被 告 佛林寺 被 告 天佛禪寺
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結，AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺北地方法院107年度重附…」送入 AI 平台，深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用
