臺灣臺北地方法院108年度審聲再字第7號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　108年度審聲再字第7號

聲請人

即被告

呂文海

上列被告因竊盜案件，對原確定判決，聲請再審案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如再審狀，如附件。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433條分別定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出（然若上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄，是同法第426條第3項所指「判決在第三審確定」者，乃指經第三審為實體判決者而言）。

三、經查，聲請人即被告呂文海因竊盜案件，雖經本院於民國105年11月17日以105年度審易字第1502號判決判處應執行有期徒刑1年10月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日，嗣因聲請人不服，向臺灣高等法院提起上訴，經臺灣高等法院為實體審理後，於106年1月19日以105年度上易字第2570號判決駁回上訴，於106年1月19日確定，有前開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，揆諸前揭說明，聲請人聲請再審，自應以臺灣高等法院上開實體確定判決為對象，並向第二審管轄法院為之，始為合法，其誤向本院聲請再審，聲請程序自屬違背規定，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第433條，裁定如主文。